Stichting Ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie

Foundation for the Prevention of Abuse of Genetically Manipulation

Westersingel 51, 3014 GV Rotterdam.

Telefoon: 010- 4363641. E-mail info@vomigen.nl

Website: www.vomigen.nl

Aan het Ministerie van VROM

p/a Bureau GGO

Postbus 1

3720 BA Bilthoven.

Rotterdam, 27 december 2006.

Geachte dames en heren,

Betr.: bezwaren tegen het voornemen vergunning te verstrekken voor het doen van proefvelden t.b.v. genetische gemanipuleerde maïs. De procedures en dossiers zijn bekend onder de nummers: IM 06-005; IM IM 06-006 en IM 06-007. Locaties: Haaksbergen; Venray en Werkendam. Deze bezwaren zijn een toevoeging aan het bezwaarschrift van Miep Bos.

Onze bezwaren hebben wij onderverdeeld in de volgende categorieën:

•  Wetgeving: het vergunnen van gentech-proefvelden voor maïs is in strijd met de Grondwet en internationale verdagen.

•  Consumenten, ook wel burgers genoemd, structureel buitenspel gezet.

•  Het goede gevoel: transgene technologie wordt, tegen de wens van veel mensen, geforceerd ingevoerd in de voedselketen. Hiermee worden goede producten, die naast schoon water en schone lucht, de eerste levensbehoefte zijn, ingeruild voor risicovolle producten met veel vraagtekens. Alleen een handjevol wetenschappers in dienst van multinationals beheersen daarmee de kennis van voedsel. Het goede gevoel , dat belangrijker is dan de rede (Rousseau), wordt daarmee ingeruild voor onzekerheid en angst.

•  Gentechnologie is uitsluitend in het voordeel van multinationals, de nieuwe machthebbers van deze wereld.

•  Gentechnologie is schadelijk voor de mensheid: transgene voeding maakt voeding duurder en zal de wereldbevolking explosief verder laten toenemen.

•  Tot slot!

•  Conclusie

1. WETGEVING

  1.1 De vergunning is in strijd met: a) de grondwet artikel 10 (eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer), artikel 11 (onaantastbaarheid van het menselijk lichaam); b) Artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM (ongestoord genot van eigendom), artikel 8 EVRM (eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer); c) het Europese verdrag de General Food Law

1.2 Nederlandse Grondwet .

Vaststaat, dat ondanks de eed van de koningin bij het aanvaarden van haar ambt in 1980 waarin zij de Grondwet trouw beloofd en te zullen onderhouden, Nederlandse wetten door koningin en regering niet formeel worden getoetst aan de Grondwet. Hiermee is een verwijzing naar de Grondwet ter bescherming van democratische rechten voor burgers zinloos. Mogelijk dat dit ook een verklaring is dat Nederlanders de Europese Grondwet hebben afgewezen.

1.3 Internationale - Europese - verdragen.

Nederlandse wetten dienen, door koningin en regering, wel getoetst te worden aan de Internationale verdragen waaronder het Europees Verdrag voor de Rechten van de mens (EVRM), dat sinds 1998 voor alle lidstaten van de Raad van Europa bindend is. Vaststaat, dat door onzorgvuldigheid, uitkruising of andere vermenging, vroeg of laat, de conventionele landbouw, waaronder de biologische, in een onomkeerbaar proces door deze nieuwe techniek genetisch zal worden verontreinigd. Het verlenen van de onderhavige vergunningen, en het convenant coëxistentie primaire sector van 1 november 2005, is dan ook in strijd met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens(EVRM) (Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven). Het is tevens in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM (ongestoord genot van eigendom)

1.4 General Food Law

De Europese General Food Law, stelt weliswaar dat planten voor de oogst niet onder deze wet vallen, maar kruisbestuiving, vermenging door onzorgvuldig handelen vindt plaats tijdens en direct na de oogst bij logistieke handelingen. Omdat bij het tot stand komen van het convenant Coëxistentie Primaire Sector geen consumenten zijn betrokken hebben de in het convenant genoemde criteria geen enkele rechtsgeldigheid. Voor jurisprudentie m.b.t. criteria verwijzen wij u naar de uitspraak van de RvS, d.d. 28 juli 2004, betreffende de gmo AVEBE aardappel. Zaak nr. 200300531/1.

2. CONSUMENTEN STRUCTUREEL BUITEN SPEL GEZET.

  2.1 De General Food Law een Europese Wet waar Nederland zich aan heeft geconformeerd. Koningin en regering zijn dan ook wettelijke verplicht het publiek deugdelijk te informeren en te betrekken over alle facetten van de voeding. Bij het tot stand komen van het Convenant Coëxistentie Primaire sector, van een tijdelijke commissie, onder voorzitterschap van de voormalig gedeputeerde J. van Dijk, van 1 november 2004, is dit niet gebeurd. Het politieke instituut Aarde, Boer en Consument (ABC) met de adviserende politieke partijen SP en GroenLinks werden op het laatste moment aan deze commissie toegevoegd. Achteraf bleek dat er geen consumenten vertegenwoordigd waren in dit platform. Hieruit kan geconcludeerd worden dat dit platform alleen is ingezet om de nationale en internationale gemeenschap te misleiden. De indruk werd immers gewekt dat op democratische wijze consumenten er bij waren betrokken. Omdat dit niet het geval is geweest hebben de in het convenant genoemde criteria, om transgeen naast gentechvrij waaronder biologische landbouw te telen, o.i. geen enkele rechtsgeldigheid.

2.2 Misleiding van de internationale gemeenschap vond ook plaats door Wageningen universiteit. In het rapport 'Food Risk Communication and Consumers' Trust in the Food Supply Chain'. November 2003. De onderzoeksters beweerden met droge ogen dat de Consumentenbond voornamelijk non-food producten controleerden terwijl men zelfs op de universiteit in Florence, die dit onderzoek coördineerde, wisten, dat dit niet waar was. Wageningen wilde ondanks herhaald verzoek niet rectificeren. De reden dat het politieke instituut ABC was ingeschakeld i.p.v. het politieke instituut de Consumentenbod laat zich dan ook raden. O.i. had het slechts de bedoeling om bij de internationale gemeenschap de indruk te wekken dat er meer instituties voor consumenten zijn dan alleen de Consumentenbond. Van deze laatste is internationaal bekend dat directie en bestuurders politici zijn en voormalige marketingmensen van multinationals. Bij de introductie van de GMO soja in 1996 was de voorzitter een voormalige marketingman van Unilever. Pas onder druk van de universiteit van Florence, nadat VoMiGEN noodgedwongen hiervan melding had gemaakt, was men bereid de gewraakte zinsnede te wijzigen. Het convenant werd tijdens het Nederlandse voorzitterschap van de Europese Unie in 2004 wel als voorbeeld genoemd maar niet door de lidstaten overgenomen.

2.3 Toelating van de gmo soja in 1996. Deze was o.a. gebaseerd op een consumentenonderzoek van de Consumentenbond onder slechts 17 Bondsraadleden die daarvoor 15 x bijeen waren geweest. Van enige representatief onderzoek kan hierdoor geen sprake zijn doordat: a) te weinig mensen; b) men had maar liefst 15 bijeenkomsten nodig om op deze kleine groep van 17 mensen in te praten; c) de verslagen van deze bijeenkomsten zijn aan het grote publiek nooit bekend gemaakt.

2.4 Vanaf 1996 (Biologische landbouw in beweging) tot en met 2001 werd met publicitair geweld subsidie gegeven aan de biologische landbouw. De politieke instituties voeren daar wel bij. Het was in strijd met het begrip vrijheid toen in 2001 geruisloos de Raad van Advies bij de controleorganisatie van het EKO keurmerk, SKAL, werd opgeheven. Hiermee werden consumenten en het - kritische - maatschappelijke veld buiten spel gezet. Dat de subsidie hierin een rol heeft gespeeld spreekt voor zich. In augustus 2004 ontving de toenmalige meerdere petten dragende voorzitter van de politieke instituties Stichting Natuur en Milieu en het Platform Biologica een koninklijke onderscheiding. Minister Veerman die de onderscheiding uitreikte voegde in zijn dankwoord toe dat de onderscheiding werd gegeven wegens haar gevoel voor politieke verhoudingen . (Ekoland 9-2004/p7) . Bah.!

Recentelijk zei minister Veerman af te willen van de subsidie aan de biologische sector. De biologische landbouw zal vroeg of laat toch door gentech worden verontreinigd moet hij gedacht hebben en daarmee een feitelijk einde van de biologische landbouw. Met het opheffen van deze Raad van Advies in 2001 werd de politieke vrijheid die burgers hadden binnen SKAL opgeheven. Hierdoor kon platform Biologica zelfstandig het convenant coëxistentie primaire sector in 2004 ondertekenen. SKAL, door consumenten betaald, was een eigen ruimte voor een eigen geluid waar uiting kon worden gegeven aan traditie en identiteit, opvattingen, overtuiging en geloof. Deze ruimte is op een respectloze wijze afgenomen. Bah..!

2.5 Waarschijnlijk is dit ook de reden dat koningin en regering voorstander waren voor een algemeen EU logo voor biologische producten zoals dat per 2009 in werking gaat treden. Dit EU logo is in strijd met de biologische beginselen. Geen consument, met politieke vrijheid, is in Nederland hierover geraadpleegd. Biologische teelt staat immers voor lokaal gebonden producten. Mede hierdoor is er sprake van een cultureel erfgoed. Een biologisch EU logo zal, net als heel veel andere zaken, eenheidsworst maken van een landbouw cultuur die door boeren en consumenten zorgvuldig, na de granen revolutie uit de 50er jaren, is gekoesterd. Vooral het platform Biologica heeft dit wegens gevoel voor politieke verhoudingen verkwanseld. Dit alles in het voordeel van multinationals. Met het EU keurmerk kunnen biologische producten in strijd met de biologische beginselen nog makkelijker over de aardbol worden gesleept dan voorheen. Een biologisch EU logo, zal dankzij het uitschakelen van consumenten eenvoudiger kunnen worden vervalst zoals recentelijk in Ierland gebeurde. Het enige voordeel hiervan is dat politici, juristen en de koninklijke NIVRA accountants weer volop kunnen neuzelen en dure rapportjes van gemeenschapsgeld kunnen schrijven.

3. HET GOEDE GEVOEL.

  3.1 Willem Alexander verklaarde in een interview in het Agrarisch Dagblad van 14 augustus 2004/ p9 dat hij thuis eet wat de pot schaft. Maar als er gemodificeerd voedsel op tafel staat proeft hij het verschil niet. Kortom het maakt hem niets uit. Wel komen zijn groenten uit eigen tuin en dat geeft een goed gevoel aldus de kroonprins. Het goede gevoel is voor de mens het meest waardevolle in zijn streven naar comfort. Waarom beschermt koningin Beatrix, tevens voorzitter van de Raad van State, alleen het goede gevoel van haar eigen familie en niet het goede gevoel van haar onderdanen? Bah.!

3.2 Biologisch voedsel is bij goede restaurants en bij de multinational de Koninklijke Wessanen populair. Veel mensen zeggen dat het beter smaakt. Smaak is voor iedereen verschillend. Onderzoek heeft aangetoond dat angst het smaakgevoel aantast. ( Angst tast smaakgevoel aan NRC 7/3/06 ) Van transgene landbouw staat vast dat deze vroeg of laat de gangbare gewassen genetisch verontreinigen. Alles aan genetische gemanipuleerd voedsel, m.u.v. de winsten voor multinationals, is onzeker . Hierdoor hebben veel mensen angst voor dit nieuwe voedsel. Willem Alexander kan dan ook niet volhouden dat hij het verschil vroeg of laat niet zal proeven.

  4. DE NIEUWE MACHTHEBBERS VAN DEZE WERELD.

4.1 Het is koningin en regering bekend dat burgers snakken naar nieuw vertrouwen in de politiek en naar nieuw toekomst perspectief. Het verstrekken van de onderhavige vergunningen zal het tegenovergestelde bewerkstelligen. Deze vergunning is alleen in het voordeel van multinationals de nieuwe machthebbers van deze wereld. Via patenten op genetisch gemanipuleerde producten worden zij wettelijk eigenaar van ons voedsel en krijgen daarbij alle macht. Absurd! Het is in strijd met begrip vrijheid waar de koningin in februari 2005 nog een eredoctoraat van de Leidse Universiteit voor ontving!

4.2 De oorlog in Afghanistan werd door Harry van Bommel/SP een vuile oorlog genoemd. O.i. terecht. Want niet alleen het leger is in Afghanistan maar ook Wageningen Universiteit is aanwezig. De eerste papaverplant schijnt al genetisch gemanipuleerd te zijn. Via patenten wordt men vervolgens eigenaar. Een nieuwe vorm van kolonialisme waarbij de VOC mentaliteit, overeenkomstig de wens van minister president Balkenende, een nieuw leven wordt ingeblazen. Ontwikkelingshulp gaat via CDA ministers, niet zoals vroeger naar de scholen van de missie, maar nu naar de nieuwe laboratoriums en fabrieken van Unilever in Ghana. Bah.! Koningin gaat, eind februari 2007, met de top uit het bedrijfsleven op staatsbezoek naar Turkije. I.v.m. het begrip vrijheid zou het haar sieren als zij zich zou inzetten voor het goede gevoel van haar burgers. Het bedrijfsleven willen de Turkse landbouw, die nu nog smaakvolle gewassen produceren, net als in Europa zo snel mogelijk tot eenheidsworst reduceren. Niet verwonderlijk dat zij grote voorstander zijn van de toetreding van Turkije tot Europa.

5. TRANSGENE GEWASSEN EEN GEVAAR VOOR DE MENSHEID!

5.1 Het nut van transgene teelt is tot op heden op geen enkele wijze aangetoond. Alleen nadelen, onzekerheden en gevaren zijn bekend zoals het algemeen duurder worden van ons voedsel. Materiele en immateriële schade komen uitsluitend voor rekening van de burgers.

5.2 De meest ernstige gevolgen van de toepassing van gentechnieken is dat het de voedselproductie onnatuurlijk zal verhogen waardoor meer mensen gevoederd kunnen worden. Het gevolg hiervan zal zijn een nieuwe onnatuurlijke explosieve groei van de wereldbevolking. De Granen Revolutie, bekend als De Groene Revolutie, uit de 50er jaren, heeft dit aangetoond. In 1955 waren er 2.5 miljard en slechts 50 jaar later 6.5 miljard mensen. Volgens prof. dr. ir L. Fresco is dit een van de grootste maar minst gewaardeerde successen van de vetechnologisering van de landbouw. (Huizinga lezing 1998.) Gentechniek maakt het mogelijk dit aantal verder te laten groeien tot 9 miljard mensen en meer. Een hoeveelheid mensen die de aarde, zeker niet naar Westerse standaard, kan dragen. Zie de film van Al Gore: 'the inconvenient truth' . Vanaf 1955 zien we dat de IPPC grafiek, m.b.t. CO 2 uitstoot, een gelijke tred laat zien met de extreme bevolkingsgroei, in de vorm van een hockey stick. Om mensen een menswaardig bestaan te geven is de enige oplossing education waarna mensen hun eigen verantwoording kunnen nemen. Thomas R. Malthus (1766-1834) zei al dat bij de groei van de wereldbevolking er op de grens van het aantal mensen en de beschikbare voeding altijd armoede en honger zal zijn. Tenzij onder dwang of vrijwillig aan de groei paal en perk wordt gesteld.

6. TOT SLOT:

In 2001 vroegen wij n.a.v. het debat ' eten en genen' koningin en regering en de daarbij behorende bestuurders: hoe gaan we nog met elkaar om als we toestaan dat de ene boer andermans grond ongestraft genetisch mag verontreinigen? Op deze vraag heb ik tot op heden geen antwoord gekregen. Na de toespraak, in november 1999, van koningin Beatrix aan het Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren over 'de leugen regeert' zien we de leugens in Nederland toenemen. Er is bijna geen enkel vertrouwen meer in de politiek en de politieke instituties. Het vertrouwen in media en rechtelijke macht waaronder de Raad van State is tot bijna nul komma nul gedaald. Het zwijgen over het geruisloos doorvoeren van meer dan 1000 bestuurlijke vernieuwingen waaronder het afschaffen van de actio popularis in juli 2005 is een van de vele voorbeelden hiervan. Ernstiger is dat het ministerie van justitie hiervan nog geen publicatie heeft kunnen overleggen in de Staatscourant. Tot op heden beperkt men zich door te verwijzen naar een pdf bestandje op een website. Wij kunnen slecht concluderen dat deze enorme hoeveelheid bestuurlijke wetswijzigingen hierdoor geen enkele rechtsgeldigheid hebben.

Een verzoek tot informatie volgens de Wet Openbaarheid van bestuur, loopt al vanaf december 2005.

    7. CONCLUSIE

Op grond van genoemde feiten en argumenten doen wij een dringend beroep op u om de onderhavige vergunning voor genetische gemanipuleerde maïs proefvelden niet te verstrekken. Tevens verzoeken wij u een discussie met burgers aan te gaan m.b.t. het coëxistentie vraagstuk en consumenten middels een referendum hierover politieke inspraak ter geven.

Hoogachtend,

R.A.Verlinden

Stichting Ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie. (VoMiGEN)

Alle bedenkingen;

06-005

06-006

06-007

Bedenkingen VoMigen

Perbericht

7 januari 2007 Brief aan De vaste Kamercommissie LNV betr. bedenkingen.