Gentechvrij, brief bedenkingen 2006 aan Vaste Kamercommissie LNV |
|
|
|
Lelystad, 5 januari 2007.
Tevens verstuurd per e-mail
Aan: De leden en plaatsvervangende leden van de Vaste Kamercommissie voor LNV T.a.v. de Griffier Dhr. G. Van Leiden Tweede Kamer der Staten Generaal Postbus 20018 2500 EA Den Haag
Geachte leden en plaatsvervangende leden van de Vaste Kamercommissie voor LNV, Hierbij sturen wij een kopie van onze drie bedenkingen betreffende IM 06-005, IM 06-006 en IM 06-007 ter informatie op. Tweehonderdvijftig bezorgde burgers, waaronder Wieteke van Dort en Stichting VoMiGEN , (zie de bijlage met haar bedenkingen) steunen deze bedenkingen met hun handtekening. Deze gentechveldproeven met gentechmaïs mogen niet gehouden worden! "Waarom toch al die moeite doen met het versleutelen van een gewas als het toch ook op de traditionele biologische manier kan. Zonder gesleutel en zonder bestrijdingsmiddelen? Nu worden de gewassen via genetische manipulatie tegen herbiciden bestand gemaakt. En waarom? In de huidige landbouwpraktijk wordt in maïs niet gespoten tegen insecten, omdat de belangrijkste insectenplagen in maïs (maïsstengelboorder en maïswortelkever) niet in Nederland voorkomen! (Bron advies CGM/061222-03) Gezien deze serieuze, onderbouwde bedenkingen/bezwaren tegen deze geplande gentechmaïsproefvelden, verzoeken wij u nog eens dringend in overweging te nemen Nederland gentechvrij te verklaren. Zo krijgen de biologische en duurzame landbouw toch nog een kans om onbeperkt te groeien en niet besmet te worden met gentechpollen. Biologische landbouw is in opkomst en zal een nichemarkt worden. En daar zou Nederland de vruchten van kunnen plukken. Gentech gewassen en gentechvrije gewassen kunnen in Nederland niet samen bestaan. Dit verklaarden wetenschappers tijdens het publieksdebat "Eten en Genen". Zij verklaarden toen ook, dat er naar het effect van gentech gewassen op de bodem vrijwel geen onderzoek gedaan is. Bovendien kan ook vandaag de dag nog steeds geen enkele wetenschapper garanderen dat gentech gewassen niet schadelijk zijn, zeker niet voor wat de lange termijn betreft. COGEM Volgens de Cogem ontbreekt essentiele informatie bij IM 06-006 (blz.8). Dit lazen wij in hun advies van 22 december 2006, ingekomen 27 december 2006, die dag hebben wij onze bedenkingen verzonden. Deze brief stond toen nog niet op internet, zodat het dossier dus onvolledig was. Wij lazen dit advies pas vandaag. Verder schrijft zij; Niet alle studies over de effecten op niet-doelwitorganismen zijn aangeleverd. Dat is voor de Cogem wel een voorwaarde om deze veldproef te mogen doen. blz. 9. Nawoord Stichting VoMiGEN "Wij verzoeken u nog eens dringend de maatschappelijke impact van dit beleid af te wegen. Als binnen uw denken als 'volksvertegenwoordiger' toegestaan wordt dat men buurmans grond mag verontreinigen moet u zich afvragen welke reacties geeft dit in het algemeen over het begrip vrijheid en ongestoord genot van eigendom? Is dat wat het volk volgens u wil? Wat betekent vrijheid als een handjevol belanghebbende, voornamelijk multinationals, handelingen mogen doen waarvan nu al vast staat dat deze handelingen vroeg of laat andermans waarden, overtuiging, geloof en andermans eigendommen genetisch zal verontreinigen? Wat betekent dit in het algemeen als we nog over moraal, respect, waarden en normen willen praten? Welke impact gaat dit krijgen op ons rechtsysteem? Wat is eigenlijk dan nog recht? De nieuwe wet Consumentenautoriteit wordt beheerd door circa 25 ambtenaren waarvan circa 8 voor handhaving. Welke handhaving? Als we weten dat de actio popularis op milieu, landinrichting en handhaving, in juli 2005 geruisloos is afgeschaft. Voor wie of wat moet er nog gehandhaafd worden als er al een vrijbrief is gegeven om handelingen te verrichten waarvan nu al vast staat dat deze vroeg of laat buurmansgrond genetisch zullen verontreinigen? Waar blijft het geloof in de politiek als het comfort van mensen, waar voeding een eerste levensbehoefte van is, wordt aangetast? Waar blijft het geloof in de democratie als mensen zelf niets meer te zeggen hebben over hun voeding? Het niet meer weten van wat je eet! Welke impact heeft dit op de machtsverhoudingen tussen volk en machthebbers? Welke impact heeft dit op het geloof in een almachtige God? Een God die voor iedereen verschillend is; voor anderen niet bestaat en door velen vereenzelvigd wordt met de natuur. " Robert Verlinden. Vriendelijke groet,
Miep Bos, beeldend kunstenares en bezorgde moeder. De bedenkingen en het persbericht op internet; http://www.gentechvrij.nl/bedenking06-005.html http://www.gentechvrij.nl/bedenking06-006.html http://www.gentechvrij.nl/bedenking06-007.html http://www.gentechvrij.nl/bedenkingVomigen06.html http://www.gentechvrij.nl/bedenkingpersbericht06.html
Bijlage 1, 2 en 3; Bedenkingen (kopieën met bijlagen en aanvullingen) Bijlage 4; Bedenkingen Stichting VoMiGEN Bijlage 5; Cogem advies 22-12-2006 Bijlage 6; Damning evidence against the safety of GM food and feed
Box 1 Damning evidence against the safety of GM food and feed • Scientists at the Russian Academy of Sciences reported between 2005 and 2006 that female rats fed glyphosate-tolerant GM soya produced excessive numbers of severely stunted pups and more than half of the litter dying within three weeks, while the surviving pups are completely sterile (see main article). • Between 2004 and 2005, hundreds of farm workers and cotton handlers in Madhya Pradesh, India, suffered allergy symptoms from exposure to Bt cotton [2] ( More Illnesses Linked to Bt Crops , SiS 30). • Between 2005 and 2006, thousands of sheep died after grazing on Bt cotton crop residues in four villages in the Warangal district of Andhra Pradesh in India [3] ( Mass Deaths in Sheep Grazing on Bt Cotton , SiS 30). • In 2005, scientists at the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization in Canberra Australia reported that a harmless protein in bean (alpha-amylase inhibitor 1) transferred to pea caused inflammation in the lungs of mice and provoked sensitivities to other proteins in the diet [4] ( Transgenic Pea that Made Mice Ill , SiS 29) • From 2002 to 2005, scientists at the Universities of Urbino, Perugia and Pavia in Italy published reports indicating that GM-soya affected cells in the pancreas, liver and testes of young mice [5] ( GM Ban Long Overdue , SiS 29) • In 2003, villagers in the south of the Philippines suffered mysterious illnesses when a Monsanto Bt maize hybrid came into flower; antibodies to the Bt protein were found in the villagers, there have been at least five unexplained deaths and some remain ill to this day [5] • In 2004, Monsanto company's secret research dossier showed that rats fed MON863 GM maize developed serious kidney and blood abnormalities [6] • Between 2001 and 2002, a dozen cows died in Hesse Germany after eating Syngenta GM maize Bt176 , and more in the herd had to be slaughtered due to mysterious illnesses [7] ( Cows Ate GM Maize & Died , SiS 21) • In 1998, Dr . Arpad Pusztai and colleagues formerly of the Rowett Institute in Scotland reported damage in every organ system of young rats fed GM potatoes containing snowdrop lectin, including a stomach lining twice as thick as controls [8] • Also in 1998, scientists in Egypt found similar effects in the gut of mice fed Bt potato [9] • The US Food and Drug Administration had data dating back to early 1990s showing that rats fed GM tomatoes with antisense gene to delay ripening had developed small holes in their stomach [8] • In 2002, Aventis company (later Bayer Cropscience) submitted data to UK regulators showing that chickens fed glufosinate-tolerant GM maize Chardon LL were twice as likely to die compared with controls [10] ( Animals Avoid GM Food, for Good Reasons , SiS 21 ).
Fragment overgenomen met toestemming van Dr. Mae-Wan Ho zie http://www.i-sis.org.uk/Making-the-World-GM-Free-and-Sustainable.php Alle bedenkingen; 7 januari 2007 Brief aan De vaste Kamercommissie LNV betr. bedenkingen.
|
