Gentechvrij, ingezonden brief van Wieteke van Dort en Miep Bos: De column van Mevrouw Fresco van 13 januari 2016 in het NRC is ons in het verkeerde keelgat geschoten! ***** LET OP, Deze site wordt volledig vernieuwd zie www.gentechvrij.nl/ *****

 

Mijn andere website:

Contact:

email: info@gentechvrij.nl


 

 

 

Sent: Tuesday, January 19, 2016 3:54 PM To: Gentechvrij (Miep Bos)

Subject: RE: Column van Mevr. L. Fresco

Geachte mevrouw Bos,

Hartelijk dank voor de toezending van uw brief. Ik moet u helaas berichten dat hij niet geplaatst wordt. Onze brievenredacteur heeft voor andere brieven gekozen. Ik heb uw e-mail ter informatie doorgestuurd naar Louise Fresco.

Het spijt mij u niet anders te kunnen berichten.

Met vriendelijke groet,

RL

Redactie-assistent Opinie

NRC Handelsblad

Van: Gentechvrij (Miep Bos) [mailto:miep@gentechvrij.nl]
Verzonden: 18 januari 2016 20:30
Aan:NRC
CC: Louise Fresco; info@wietekevandort.nl
Onderwerp: Column van Mevr. L. Fresco

Geachte Redactie,

De column van Mevrouw Fresco van 13 januari 2016 in het NRC is ons in het verkeerde keelgat geschoten. Het is voor het grootste gedeelte een lofzang op GMO's. Volgens ons had er "Advertentie" boven moeten staan. Als je maar lang genoeg beweert dat gentech zo'n zegening is, gaan we dat tenslotte ook geloven? 1 + 1 blijft echter nog altijd 2 en geen 3. Is de NRC nog wel een slijpsteen voor de geest of is die behoorlijk bot geworden?

"Niemand staat 's-morgens op met de wens gentech voedsel te gaan kopen."

Andrew Kimbrell - Directeur, Center for Food Safety, auteur schrijft. Vertaling : Niemand staat 's-morgens op met de wens gentech voedsel te gaan kopen. Niemand, geen enkel mens die op aarde woont en zegt: "Jongens, ik kan niet wachten om naar de supermarkt te gaan en gentech voedsel te kopen". Nu, waarom is dat? Dat is omdat na 30 jaar, en honderden biljoenen dollars van publiek- en private investering men niet in staat is geweest met één ding in dit voedsel op de proppen te komen dat de consument eigenlijk helpt. Geen betere smaak, geen lagere prijs, niet voedzamer, niets, niks, nul, nada.

Gentechappelproef.

Een voorbeeld: Ook niemand zal er enthousiast van worden om in de toekomst een gentech appel te gaan eten omdat hij een zoetere smaak heeft en het vruchtvlees er rood uitziet. En het is nog maar de vraag of dat rode vruchtvlees gezonder is. Er zijn genoeg appels met een zoete smaak. Helaas zijn deze gentech appels niet te herkennen in een salade, of in een appelgebakje van de banketbakker. Zo wordt ons consumenten, onze keuzevrijheid wederom ontnomen. We hoeven onze gezondheid niet te riskeren met het eten van deze gentech appels. We zullen appels zoals Gala en Jumani, waar deze gentechappels een kloon van zullen zijn, links laten liggen.

Men denkt bij deze appelproef, dat men bij de proef bijen kan weren, maar die lezen nog steeds geen bordjes met "Verboden Toegang" er op en vinden hun weg toch wel.

"Altered Genes, Twisted Truth " van Dr. Steven Druker.

Genetische manipulatie is, volgens het boek "Altered Genes, Twisted Truth " van Dr. Steven Druker, dat zeer gedegen onderbouwd is, een zeer riskante, frauduleuze, onvoorspelbare, onbetrouwbare en gevaarlijke pseudowetenschap, die ons allen bedreigt.

De Gentechvrije Burgers schreven een zienswijze tegen de gentechappels.

Zij wezen ook op het gevaar van de bacterie Agrobacterium tumefaciens vanwege aan een mogelijke bijdrage tot de ziekte Morgellons disease, dat ontkent het ministerie niet, maar geeft toch toestemming voor verschillende gentechproeven waarbij die bacterie gebruikt wordt. En de consument? Wel, die is gewoon niet belanghebbend. Omdat de Actio Popularis is afgeschaft. Zo kunnen moderne biotechnologen rustig blijven knutselen aan producten die wij later zouden moeten eten. Het in de toekomst op de markt brengen van genoemde gentechappels, waar stichting DLO uit Wageningen nu een vergunning voor heeft aangevraagd en het vermarkten van gentech anjers met een paarse bloemkleur, zijn marketingtrucs en pure propaganda. Zo wil men er voor zorgen dat gentech geaccepteerd gaat worden.

Gevaarlijke experimenten met onzekere uitkomst, niet alleen met voedsel.

Zolang men niet weet wat genen onderling doen, ze werken nl. samen, maar hoe is nog niet echt bekend, één gen voor één eigenschap is een reductionistische gedachte , blijven dit gevaarlijke experimenten met onzekere uitkomst .

We denken hierbij aan de uitspraak van Richard Strohman:

Richard Strohman is an eminent scientist and former Chair of the Department of Molecular and Cell Biology at Berkeley who stated the problem this way: When you insert a single gene into a plant or an animal, the technology will work you'll get the desired characteristic.

But you will also have produced changes in the cell or the organism as a whole that are unpredictable. Genes exist in networks, interactive net- works which have a logic of their own and the fact that the industry folks don't deal with these networks is what makes

their science incomplete and dangerous. We are in a crisis position where we know the weakness of the genetic concept, but we don't know how to incorporate it into a new, more complete understanding . Bron:

http://www.davidsuzuki.org/david/downloads/David_Suzuki_Biotech_essay.pdf

Vriendelijke groet,

Wieteke van Dort en Miep Bos, Gentechvrije Burgeressen

Bijlagen

Onze zienswijze;

http://www.gentechvrij.nl/ap.html

"Altered Genes, Twisted Truth " van Dr. Steven Druker.

https://www.organicconsumers.org/news/book-review-altered-genes-twisted-truth

Fragment Beschikking van het Ministerie van IenM:

3. Er wordt aan getwijfeld of de consument deze appels wil eten. Ook is men van mening dat de gentech appels niet te herkennen zijn in een salade en dat de consument hierdoor geen keuzevrijheid heeft. Er wordt hierbij gerefereerd aan de zgn. arctic apple die in 2017 in de VS en Canada in de winkel zou kunnen liggen.  Reactie: Deze zienswijze is niet gerelateerd aan de mogelijke milieurisico?s van de gg-appelbomen, maar is gerelateerd aan keuzevrijheid van de consument. Een vergunning voor werkzaamheden met genetisch gemodificeerde organismen mag op grond van artikel 9.2.2.3, tweede lid, van de Wet milieubeheer alleen worden geweigerd op basis van mogelijke risico?s voor mens en milieu. Overwegingen zoals keuzevrijheid kunnen dus geen reden zijn een vergunning te weigeren. Het gaat hier om een veldproef, waarbij humane consumptie niet is toegestaan. 

6. Men vindt het gebruik van de bacterie Agrobacterium tumefaciens zeer omstreden in verband met horizontale genoverdracht van gentechgewassen. Hierbij wordt gerefereerd aan diverse tekstfragmenten over de aanwezigheid van Agrobacterium op of in gewassen, (horizontale) genoverdracht en Morgellons disease.

Reactie: De bacterie Agrobacterium tumefaciens wordt alleen gebruikt tijdens het transformatieproces om de gewenste DNA sequenties in de gg-bomen te brengen. Hierbij worden de sequenties in de boom gebracht via een drager, een plasmide genaamd. Na deze overdracht worden bomen geselecteerd op de aanwezigheid van deze sequenties in de plant en op de afwezigheid van de drager en de Agrobacterium bacteriën. De bacteriën zijn dus niet meer aanwezig in de gg-bomen. Daardoor kunnen deze bacteriën dus niet bijdragen aan een mogelijke genoverdracht en/of Morgellons disease . http://www.gentechvrij.nl/plaatjesgen/apBeschikking.pdf

Al onze bezwaren vanaf 1997 tot heden:

http://www.gentechvrij.nl/bezwaren.html

Geen of slechte labeling bij supermarkten:

http://www.gentechvrij.nl/DossierJumbo_2.html

 

disclaimer