Rol van de Consumentenbond Dossier van Stichting Vomigen, Rotterdam, over rol van de Consumentenbond bij het in 1996 toelaten en niet-etiketteren van gentech soja en maïs -ingrediënten in ons dagelijks voedsel.
Jeffrey Smith , founder of The Institute for Responsible Technology. English
Moms Across America. Empowered Moms, Healthy Kids. Our mission is to raise awareness about GMOs and toxic exposure, empower leadership, and create healthy communities. We support local activities, initiate campaigns and share solutions nationwide to improve our health and freedoms.
Ann Clark Universiteit van Guelph, Canada, over verschillende gentech onderwerpen, b.v. gewassen.
NGIN Uitgebreide GM site van het Norfolk Genetic Information Network, die terecht bekroond is.
Searice Southeast Asian Regional Initiatives to Community Empowerment, executive Director Elenita “Neth” C. Daño uit de Filippijnen sprak in 2001 in Diligentia in Den Haag tijdens de conferentie “De keerzijde van gentechnologie”.
Prins Charles1 en 2
1. Toespraak van Prins Charles over “Genetically Modified Organisms”
2. A speech by HRH The Prince of Wales titled ‘Reducing Poverty through Sustainable Agriculture’ at a Department for International Development/University of Essex seminar, St James’s Palace State Apartments Published on 15th January 2001
Dr. A. Pusztai: Beroemde wetenschapper die op de Britse televisie zijn bezorgdheid uitsprak over gentech voedsel. Eerst is hij verguisd heeft nu in algemene kring erkenning gekregen. “Why I cannot remain silent”.
Alliance for Bio-Integrity Steven Drukers site over de Amerikaanse FDA die volgens hem onveilig gentech voedsel op de wereldmarkt heeft gebracht.
Food Babe
Geweldig dappere site van vrouw die onderzoek doet naar ingredienten en gentech in Amerikaans voedsel.
Greenpeace Over Genetic Engineering en meer. (Gentech).
Dr. Devinder Sharma video’s
Gentechvrije burgers waren bijeenkomst in Diligentia er was een lezing van de bekende wetenschapper Dr. D. Sharma uit India. Over o.a. gentech, voedseloverschotten en honger in India. Wieteke van Dort en Miep Bos hebben hem toen ontmoet. Hij sprak over Mandela, die zei “Don’t loose your anger”.
Nieuwsgrazer Goed bijgehouden site over nieuws uit binnen- en buitenland betreffende moderne biotechnologie en het boerenbedrijf.
Off Topic maar belangrijk: De uitrol van 5G mag niet plaatsvinden zo lang er geen goede onafhankelijke onderzoeken zijn gedaan naar de gezondheid van mens, dier en milieu. Lees het commentaar van de werkgroep Pas op de Plaats voor ongezonde Straling en meer info vanwege een internetconsultatie bij het ministerie van EZ en K.
Stichting Ekopark De stichting Ekopark staat voor de promotie van Ekoparken. Een Ekopark, is een agrarisch gebied, volkstuin, tuin of ander stuk land waar geen gif gebruikt wordt, geen kunstmest en de gewassen niet genetisch gemanipuleerd zijn. Samen met stichting Ekopark, – Vomigen en – Natuurwetmoeders hebben we bij het ministerie van VROM en later – IenM en bij de Raad van State, diverse bezwaarschriften ingediend m.b.t. GGO zaken.
Stichting Natuurwetmoeders
Enkele gedachten over genetische manipulatie. Ernstige bezorgdheid over gentechvoedsel door moeders, vaders en andere bezorgde consumenten.
Stichting VoMiGEN steunde ons tot het overlijden van Robert Verlinden in 2016. Hij was een wereldfietser en kritische burger. 1947-2016
Zitat: “Intoleranz und Hass sind nicht das dringendste Problem. Das dringendste, das erbärmlichste, das schändlichste und das tragischste Problem ist das Schweigen ”. Ende des Zitats von Rabbi Joachim Prinz.
RICHTLIJN (EU) 2015/412 VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD van 11 maart 2015 tot wijziging van Richtlijn 2001/18/EG wat betreft de mogelijkheid voor de lidstaten om de teelt van genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) op hun grondgebied te beperken of te verbieden.
Vergunningen database Ministerie van I&W, vroeger I&M. Vergunningen medische, menselijke en dierlijke biotechnologie en gentech landbouw. Ingesteld op “Alle”.
Uitspaak Hof van Justitie over openbaarmaking van plaats van introductie.
2.3.2. Het Hof van Justitie heeft met betrekking tot de aard van de gegevens over de doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen in de punten 33 tot en met 38 van het arrest overwogen dat artikel 6, eerste en tweede lid, van richtlijn 2001/18 bepaalt dat, alvorens over te gaan tot een doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde organismen, bij de bevoegde instantie van de lidstaat op het grondgebied waarvan de introductie zal plaatsvinden een kennisgeving moet worden ingediend.
RICHTLIJN 2001/20/EG VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD van 4 april 2001 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de toepassing van goede klinische praktijken bij de uitvoering van klinische proeven met geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 121 van 1.5.2001, blz. 34.
Klinische studies met ggo’s worden technisch-wetenschappelijk beoordeeld door Bureau GGO en vergunningen voor studies met ggo’s worden door het ministerie van IenW afgegeven. De procedure voor markttoelatingen van gentech medicijnen en vaccins is echter centraal georganiseerd in Europa bij het Europese Medicijn Agentschap (EMA) welke gehuisvest is in Amsterdam. Markttoelatingen worden dus beoordeeld door de EMA. Meer informatie over de beoordelingsprocedures van de EMA kunt u vinden op: http://www.ema.europa.eu/ema/ Bron: Bureau GGO. 18-01-2018 per email.
Warenwetbesluit Nieuwe voedingsmiddelen
Regels voor nieuwe voedingsmiddelen en ingredienten
Hierin wordt verwezen naar diverse EU richtlijnen. Belangrijk is de Verordening nr 1830, Betreffende de traceerbaarheid en etikettering van GGO’s en traceerbaarheid van met GGO geproduceerde levensmiddelen en diervoeder.
Verordening (EG) nr. 1829/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders (Voor de EER relevante tekst)
L-triptofaan-incident L.R.B.Mann, D. Straton & W. E. Crist,het L-triptofaan-incident, EMS (eosinophilia-myalgia syndrome), veroorzaakt door Showa Denko tryptophan. Tot nu 80 doden en 1500 blijvend invaliden door een genetisch gemanipuleerd ingrediënt in dit voedselsuplement.
NotMilk Waarschuwing om geen Noord-Amerikaanse melk te drinken, waar een nieuw gentech toevoeging in zit (inmiddels in Europa verboden) en om geen kaas en ijs te eten, die van deze melk gemaakt is. (Robert Cohen, USA)
Feeding the word without GMO’s
Filmpje op Vimeo. De grote ondernemingen beweren dat zonder GGO’s de wereld straks niet meer te voeden is. Dit filmpje laat het tegendeel zien.
joke Ladan,
website van een bijzondere vrouw, over o.a. gentech en E-nummers, het Eten en Genen debat en een gezond kookboek.
Natuurlijkvoedsel Boeren die het gewas op een natuurlijke wijze verbouwen.
Demonstratie Foto’s en verslag van een demonstratie tegen moderne Biotechnologie
Werken aan de wereld! – Omslag, Werkplaats voor Duurzame Ontwikkeling brengt mensen bijeen rond de thema’s milieu, vrede, werk, cultuur, economie en solidariteit. Nieuws, links, vacatures, advertenties.
Emails from an EPA toxicologist to the EPA official in charge of assessing whether glyphosate, the active ingredient of Monsanto’s Roundup herbicide, causes cancer, reveal accusations of ‘staff intimidation’ and ‘political conniving games with the science’ to favor pesticide corporations. A particular email, made available through a lawsuit against Monsanto, revealed that career EPA toxicologist Marion Copley states unequivocally to EPA bureaucrat and Monsanto supporter Jess Rowland: “It is essentially certain that glyphosate causes cancer.” That is the scientific truth. Yet Monsanto, being the disgusting and thoroughly unethical corporation that it is, keeps fighting this truth in order to dupe farmers and the public into buying their carcinogenic Roundup weedkiller – “as safe as table salt” Monsanto says. And then Monsanto influences the pencil-pusher in the EPA, like Jess Rowland, to do their bidding.
Glyfosaat wordt gebruikt bij veel gentech gewassen, die worden er nl. tegen bestand gemaakt. Die gentech planten kunnen dus bespoten worden zonder dat ze dood gaan, wat met andere planten wel het geval is. Ook wordt glyfosaat gebruikt bij het afrijpen van granen (tarwe bv), ook in Nederland, een onwenselijke situatie. Nog steeds actueel: Power Point Presentation duurt enige minuten voordat die afgespeeld wordt.
31/12/2015: Glyphosate is the most widely used herbicide in the world, found in 750 formulations including Roundup. It is sprayed directly on GMO crops such as corn, soy, canola, sugar and more during the growing season and on non-organic food crops such as wheat, sugar, dried peas, beans, grains and legumes as a drying agent before harvest. It does not wash, dry or cook off and has been shown to destroy gut bacteria and cause series harm at levels far below that which is allowed on our food. Find out more about GMOs and Glyphosate at this important Power Point Presentation. more on glyphosate here.
Eén van de belangrijkste zaken in de EU is het geldende VOORZORGSPRINCIPE.
24-05-2016: Op basis van onderstaande twijfelpunten zou glyfosaat, het actieve bestanddeel van Roundup niet mogen worden toegepast voordat onomstotelijk is vastgesteld dat het middel werkelijk onschadelijk is: :
Roundup is een systemisch middel dat zeer breed werkt en daardoor allerlei organismen schaadt die helemaal geen onderdeel zijn van de doelgroep waartegen glyfosaat/Roundup wordt ingezet. Het verhindert een aantal belangrijke enzymatische processen die ook het verteringssysteem van de mens zelf schaden. Men heeft geen enkel zicht op de som van de gevolgschade.
de verwijzingen van onafhankelijke wetenschappers naar de schadelijkheid van glyfosaat in een heel breed spectrum van doseringen worden genegeerd, te beginnen met de voortplantingsproblemen die al bij ultra-lage doseringen optreden. De praktijk is dat de EFSA aan het handje van bedrijfsgerelateerde wetenschappers loopt, die in de beoordelingscomité’s zijn neergestreken en de onafhankelijken proberen te overschreeuwen (denk aan het zwartmaken van Seralini !!)
Verder zijn de indicaties dat Roundup NIET zomaar ff wordt afgebroken legio; in de rivier de Maas schommelen de concentraties van glyfosaat en het zeer schadelijke afbraakproduct AMPA al sinds jaar en dag rond de drinkwaternorm. Glyfosaat hecht zich ook aan bodemdeeltjes en heeft nog jarenlang een schadelijk effect (prof. Don Huber)
Glyfosaat legt tweewaardige elementen (dus ook veel sporenelementen) vast, die dus niet meer door de plant kunnen worden opgenomen. Dat deze elementen worden aangetoond in chemische analyses zegt dus heel weinig over de feitelijke beschikbaarheid. Glyfosaat veroorzaakt dus kunstmatig opgewekte gebreksziekten.
Glyfosaat is een bacteriostaat. Dat wil zeggen dat het bacterieel leven in de bodem wordt ‘bevroren’ en vervolgens afsterft. Helaas zijn dat veelal de gunstige bacteriën, waardoor schadelijke schimmels en bacteriën de overhand krijgen. Zeker in combinatie met drijfmestinjectie en de compactie veroorzaakt door zware machines treden er grote zuurstoftekorten op waardoor de vitaliteit van de bodem (en dus de gewassen) enorm wordt geschaad.
In hoeverre glyfosaat ‘met mate’ wordt gebruikt zoals men suggereert, is een open vraag. Praktijkonderzoek naar de feitelijk gebruikte doseringen en de selectiviteit van de toepassing (zie punt 7) zou zeer waarschijnlijk heel interessante gegevens opleveren maar wordt niet uitgevoerd.
Glyfosaat/Roundup wordt in de landbouw steeds meer als cosmetisch (gemaks)middel gebruikt (zoals veel particulieren trouwens ook nog steeds doen), waarbij de toepassing in geen verhouding staat tot de schadelijkheid van het middel. Voorbeeld: er wordt STANDAARD gespoten voorafgaande aan de voorbereiding van een zaaibed voor mais, of er nu veel onkruid staat of niet. We praten dus over een aanzienlijk oppervlak dat jaarlijks in NL voor de bijl gaat. Ook het doodspuiten van graan en aardappelloof komt steeds meer in zwang.
De belangrijkste conclusie is dus dat het middel erger is dan de kwaal en dat het gemak waarmee glyfosaat wordt toegepast enorme schade veroorzaakt die nog nauwelijks wordt herkend door een aantal versluierende factoren. De grote vraag is dus eigenlijk of de politiek de goede kant op wil kijken, als het gaat om het verzamelen van argumenten vóór continuering van de toelating van glyfosaat.
De recente Duitse onderzoeken die erop wijzen dat vrijwel elk individu glyfosaat in zijn systeem heeft, worden weggemoffeld door de media. Zou de politiek werkelijk denken dat dat voor Nederland niet geldt, en zou dat geen zwaarwegende reden zijn om in Europees verband nu eens te gaan uitzoeken wat glyfosaat nu werkelijk voor effecten heeft in het menselijk en dierlijk organisme? Bron
Een van de sleutelstudies waar IARC zich op baseert is een onderzoek uitgevoerd door Monsanto zelf, uit 1983, en dat al in die tijd vraagtekens plaatst bij de veiligheid van het bestrijdingsmiddel. Voor de studie gaven Monsanto-onderzoekers muizen in een oplopende dosis glyfosaat. Het resultaat: gelinkt aan de dosis ontwikkelen onderzochte dieren vaker tumoren. bron.
Netherlands: vote to keep glyphosate out of Europe.
16-05-2016: The European Parliament voted last month to stop the EU approve “probably carcinogenic” glyphosate for most uses. Glyphosate weedkillers like Roundup should be completely banned, but the European Commission still seems determined to put Monsanto’s interests before public health concerns.
In March, the Netherlands joined France, Sweden, and Italy to oppose a new 15-year licence for glyphosate. Undeterred, the European Commission has tweaked the glyphosate license proposal a little to win over the Netherlands. We need to come together now to make sure the Netherlands government stands up to the agrochemical lobby and the Commission. Go to the petition.
16-05-2016: Binnenkort (18 en 19 mei) stemt de EU over een verdere toelating van glyfosaat in de EU. Nederland speelt en belangrijke rol. Als zij tegenstemt (wat zij eerder heeft gedaan, maar de staatsecretaris van Dam twijfelt nu) wordt glyfosaat verboden. Steun de petitie zodat Nederland tegen stemt! Klik hier om naar de petitie te gaan en stem!
De regering moet tegen het Europese voorstel voor hernieuwde toelating van landbouwgif glyfosaat stemmen. De Tweede Kamer nam vandaag een motie van GroenLinks en PvdA aan die daartoe oproept. Volgende week wordt in Brussel door de nationale lidstaten gestemd over het voorstel om voor 15 jaar glyfosaat goed te keuren.
Comment by Jon Rappoport: And if there is any doubt that the authors are talking about the birth defects now being (falsely) attributed to the Zika virus, they follow up with this comment: “There is growing evidence raising concerns about the effects of GBH [glyphosate-based herbicides] on people living in areas where herbicides are intensely used. Women exposed during pregnancy to herbicides delivered offspring with congenital malformations, including microcephaly [small heads], anencephaly [missing major parts of brain and skull in embryos], and cranial malformations.”
29-11-2015 Jeffrey Smith: Een nieuw onderzoeksrapport (Eng.) in de glyfosaatserie door Anthony Samsel en Stephanie Seneff laat zien dat het Monsanto is die het mis heeft en hoe hun eigen onderzoeken al 30 jaar geleden onvoorwaardelijk relaties naar kanker laten zien. <MEER (Eng.)>
29-11-2015 Jeffrey Smith: A new paper in the glyphosate series by Anthony Samsel and Stephanie Seneff shows that it is Monsanto who is out of step, and how their own studies demonstrated unqualified links to cancer for over 30 years. <MORE>
Glyphosate, the main ingredient in the herbicide Roundup, is now considered a carcinogen by Denmark’s Working Environment Authority (WEA) [1]. This comes in the wake of the recent World Health Organization (WHO) reclassification of glyphosate as probable carcinogen (see [2] Glyphosate “Probably Carcinogenic to Human” Latest WHO Assessment , SiS 66).
The WHO group of 17 experts links glyphosate specifically to non-Hodgkin lymphoma, a disease affecting approximately 1 040 Danes each year, and the rate is growing for reasons unknown [1]. The WHO report raises the concern of Philippe Grandjean, professor of environmental medicine at the University of Southern Denmark.
April 2015 Open Letter to the People of China:Ambassador Liu Xiaoming Embassy of the People’s Republic of China 49 Portland Place , London W1B 1JL Request for urgent letter to be forwarded to President Xi Jin-ping and Premier Li Ke-qiang OPEN LETTER: The Impact of Glyphosate/Roundup on global health.
Nieuw onderzoek van de WHO (2015) toont aan, dat Roundup (bestrijdingsmiddel waar glyfosaat in zit) kankerverwekkend kan zijn.
Institute of Science In Society Report 24/03/15 Glyphosate ‘Probably Carcinogenic to Humans’ Latest WHO Assessment.
The world authority on cancer’s evidence-based assessment is pitched against the Monsanto-led corrupt approvals in US and Europe Dr Mae-Wan Ho and Dr Nancy Swanson.
Elsevier has quietly distanced itself from its misdeed, but Monsanto is outrageously calling for another retractionProf Peter Saunders.
ISIS Report 8/10/14 Widespread Glyphosate Contamination in USA Most comprehensive study reveals glyphosate and AMPA in the environment over 9 years and across 38 states Dr Eva Sirinathsinghji .18-04-14 Krant van Lelystad: Gemeente Lelystad gebruikt vanaf 2015 geen chemische onkruidbestrijding meer.3 februari 2014: Een nieuw onderzoek heeft uitgewezen dat van alle onderzochte bestrijdingsmiddelen Roundup de meest giftige is. Dat komt niet alleen door het actieve ingredient glyfosaat, maar vooral door de toegevoegde fabrieksgeheime stoffen die niet worden getest op giftigheid. Pesticide toxicity vastly understated, claims new Séralini study (Pdf.)By Oliver Nieburg+ , 31-Jan-2014 Major pesticides are more toxic to humans than their declared active principles, according to a new study by divisive French scientist Gilles-Eric Séralini.
Het is helaas zo, dat steeds meer boeren hun granen rijp spuiten met Roundup. De Deense varkensfokker Ib Borup Pedersen heeft in 2012 in eigen onderzoek aangetoond dat zijn Roundup Ready soja (gentech soja) uit de VS 250 mg/kg (ppm) glyfosaat bevatte maar dat zijn eigen gerst 2.500 mg/kg glyfosaat bevatte. Hij had dit rijp gespoten met Roundup. Hij was dit onderzoek begonnen omdat hij misvormde biggen bleef houden nadat hij zijn gentech soja uit het voederrantsoen had geschrapt. De video van zijn presentatie in Kopenhagen in het kader van de Growing Doubt campagne. van Greenpeace is te zien op YouTube: Changeover to Non- GMO soya in Denmark – YouTube .Stop onmiddellijk met het gebruik van Roundup! “Een gewas en bodem met koolstof en mineralen in balans geven onkruiden, insecten, plant- dier- en beschavingsziekten weinig kans”
2 december 2013: Power Point Presentatie over Roundup dat over de oogst wordt gesprayed bij “afrijping” groot risico op ziekte, koopt alleen nog biologisch. Voor het afrijpen van het graan, en andere gewassen spuit men tegenwoordig ook in Nederland met Roundup (werkzame stof glyfosaat), zodat de gewassen gelijk rijp worden. Het Roundup (bestrijdingsmiddel) gaat in de plant zelf zitten en sommige stoffen van Roundup verdrijven de zo noodzakelijke vitaminen en mineralen door ze onwerkbaar te maken. Het bestrijdingsmiddel kun je er niet afwassen de plant neemt het via de wortels op. Verschillende ernstige ziekten kunnen het gevolg zijn. Dit gebeurt sluiperderwijs. Koop dus nu alleen nog biologisch brood, pasta e.d.
3 december 2013 ons helaas zeer uitgeklede burgerinitiatief om Roundup en andere chemische bestrijdingsmiddelengebruik door de gemeente Lelystad te verbieden is toch aangenomen! Het gaat in de loop van 2015 in. De dwingende voorwaarde sub. a werd via een amendement van de CU geschrapt. Daarna werd dit wel unaniem aangenomen.
Dinsdagavond 1 oktober: 19.55 Twee onderwerpen: inspreken door Thea en Miep Bos namens de Bezorgde Burgers tegen gif op de Flevokust over Flevokust. Anita de Harde zal verder spreken namens de Gentechvrije Burgers over het burgerinitiatief om Roundupgebruik en dergelijke te doen verbieden, die de gemeente Lelystad gebruikt. Het geheel met beelden. Komt allen naar het stadhuis van Lelystad. Aanvang inloop 18.45
Gemeente Lelystad gebruikt de DOB-methode en gebruikt dus glyfosaat.
17-09-2012 Vanmorgen sprak een burger uit Lelystad met een man die Roundup spoot in Lelystad-Zuid. Ze vertelde dat de buurt geen Roundup wil. Hij was even gestopt met sprayen maar daarop spoot hij gewoon verder en zorgde er voor dat zij de drift inademde.
This morning a citizen from the city of Lelystad spoke to a labourer who was spraying Roundup. She told him that the neighbourhood don’t want Roundup sprayed. His answer was to continue spraying while she was speaking. So she inhaled the drift (=mist).
Fragment lezing Dr. D. Huber:
Glyfosaat:
Niet waargemaakte Beloften – Overdreven voordelen
[1] Hogere opbrengsten [1] Lager gebruik pesticiden [1] Minder na verliezen bij oogst [1] Verbeterde stikstof N-fixatie [1] Droogte en zout tolerantie [1] Verhoogde fotosynthese [1] Sterkere wortelgroei & fysiologisch functioneren [1] Ziekte resistentie [1] Lagere risico‘s (economisch)
Allerlei links over glyfosaat, werkzaam bestanddeel van Roundup, in Roundup zitten nog meer giftige fabrieksgeheime ingrediënten, oorspronkelijk van Monsanto, maar nu het octrooi is opgeheven wordt het massaal nagemaakt. Een bestrijdingsmiddel dat vaak gebruikt wordt bij gentech gewassen. Die worden er nl. resistent tegen gemaakt d.m.v. genetische manipulatie.
Wordt je per ongeluk bespoten, of kom je in aanraking met drift (nevel die een tijdlang blijft hangen) ga danonmiddellijk onder de douche en spoel je ogen. Het bestrijdingsmiddel dat alle planten doodt, is een middel dat zich langzamerhand over de plant verspreidt en zich dus uitbreidt. Een (overleden) slachtoffer van een soortgelijk bestrijdingsmiddel, gaf deze tip, zelf had ze het helaas niet tijdig gedaan. Ze schreef:
Fragment:
Tja, en toen dat wandelingetje in 1992 in het Amsterdamse Beatrixpark. “Tegen zevenen was het, een beetje schemerig. Ik liep met mijn hondje door het park. Komt daar zo’n vent met een karretje, met een verstuiver. Wist ik veel. Bleek later Finale SL14 te zijn. Verder gebeurde er niets. Een jaar later was ik weer eens in het Beatrixpark en zag daar in het gras allemaal van die gele randen. Ik stapte ‘s avonds in mijn bed en toen bleek mijn hele been rood. Het jeukte als de pest. Ik heb een kennis gevraagd foto’s te maken.”
Bij Lily Eijsten begon langzaam de overtuiging door te dringen dat beide bezoeken aan het Beatrixpark iets met elkaar te maken hebben. Bij dat eerste bezoek raakte ze gevoelig, de tweede keer sloeg de inmiddels postgevatte allergie toe. “Ik ben weer terug gegaan om te kijken of ik het bij het juiste eind had. Mijn armen zaten onder, alles zwol op”. Om zeker van haar zaak te zijn vroeg Eijsten een Amsterdamse professor haar te onderzoeken. “Ik moest van die man een liter Finale halen, in Aalsmeer. Hij gaf toe geen ervaring te hebben met het middel. Ik wilde in ieder geval de beste arts. Heb toen ook met het Amsterdams Medisch Centrum en de universiteit Utrecht gebeld. Achteraf staat voor mij vast dat die man op de verkeerde wijze getest heeft. Finale lost op in water en hij gebruikte als dragerstof vaseline, hetgeen de huid afsluit. Uit wetenschappelijke dossiers haal ik dat hij fout zit, maar dat wil de man niet toegeven.”
a Department of Neurology & Institute of Neurology, Ruijin Hospital affiliated to Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200025, China
b Lab of Neurodegenerative Diseases & key Laboratory of Stem Cell Biology, Institute of Health Science, Shanghai Institutes of Biological Sciences, Chinese Academy of Science & Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai 200025, China.
Chinese wetenschappers linken gebruik van Roundup aan ziekte van Parkinson . (9-5-2012) Chinese onderzoekers van de Shanghai Jiao Tong Universiteit leggen in het wetenschappelijk tijdschrift Neurotoxicology and Teratology een link tussen het gebruik van herbiciden op basis van glyfosaat en de ziekte van Parkinson. Ze onderzochten de effecten van glyfosaat op verschillende P12 cellen en ondekten dat het ten koste gaat van de levensvatbaarheid van deze cellen. Glyfosaat zorgde voor extra sterfte van cellen via autofagie en zette aan tot apoptose. Verder stelden ze vast dat deze effecten bij de met glyfosaat behandelde cellen minder waren wanneer het Beclin-1 gen werd gedeactiveerd.
Waterleidingbedrijven maken zich grote zorgen om de afbraakproducten AMPA die achterblijven na gebruik van Glyfosaat. Prioritaire stoffen. Met betrekking tot de zogenaamde lijst met prioritaire stoffen van de Europese Kaderrichtlijn Water heeft Vewin kunnen bewerkstelligen dat de stoffen glyfosaat, mecoprop en bentazon opnieuw zullen worden beoordeeld en eventueel aan de lijst zullen worden toegevoegd. Deze schadelijke en moeilijk te verwijderen stoffen worden in te hoge concentraties aangetroffen in Nederlandse drinkwaterbronnen.
In maart van dit jaar waarschuwt de AID dat bij gebruik van Glyfosaat op slootkanten hoge boetes worden uitgedeeld van 2000 Euro oa omdat dit middel steeds meer in ons oppervlaktewater terecht komt
+ Wetenschappers waarschuwen voor ernstige gevolgen van wijdverbreide toepassing glyfosaat De wetenschapper Don Huber , die onlangs met pensioen ging bij de Purdue Universiteit , vertelt dat uit zijn onderzoek blijkt dat het wijdverbreide gebruik van glyfosaat negatieve effecten heeft op de bodem, de planten, gezondheid van dieren en de gezondheid van mensen. Hij vond een stelselmatige toename van een bepaalde schimmel op tarwe waarop glyfosaat was gebruikt. Glyfosaat blijkt ook te leiden tot minder mangaan, wat essentieel is voor de afweer van de plant tegen ziekten en milieu-stress. Huber : “glyfosaat kan voedingsstoffen zoals mangaan, koper, kalium, ijzer, magnesium, kalk en zink in planten vastleggen zodat ze niet meer gebruikt kunnen worden. Glyfosaat doodt onkruid door essentiële nutriënten voor de afweer van planten te binden. Glyfosaat doodt onkruiden niet direct maar blokkeert hun afweer zodat pathogenen in de bodem in actie kunnen komen en de onkruiden doden. Glyfosaat verzwakt de plant dusdanig dat het vatbaar wordt voor schadelijke bodemschimmels.”
Er wordt in ons land met name in de landbouw en volkstuinen veel herbicide met de chemische stof glysofaat gebruikt.
Indien het juist is dat wat nu praktijken en onderzoeken aantonen; namelijk zeer schadelijke gevolgen voor het bodemleven en indirect voor de gezondheid van mens dier en gewassen, is dat zeer verontrustend.
Er zou zelfs een nieuw pathogeen zijn ontstaan/aangetroffen, wat in het circuit bij veevoer, ook in kadavers aanwezig zou zijn.
Wij bevelen verdere bekendmaking zo veel mogelijk aan.
Glyphosate, the chemical ingredient of Roundup herbicide, and its breakdown product aminomethylphosphonic acid (AMPA) are frequently found in rainfall and rivers in the Mississippi Basin, where most GM crops tolerant to glyphosate are grown, according to findings by the US Geological Survey (USGS). The USGS reports that glyphosate use rose by more than eightfold, to 88,000 tons, in the 15 years to 2007, further eroding the myth that GM crops reduce chemical use.
The USGS found glyphosate in more than 60% of air and rain samples taken in Mississippi, Iowa and Indiana, with AMPA found in more than 50% of samples. Researchers from the USGS estimate that about 1% of glyphosate sprayed ended up in surface waters in the four areas where monitoring was conducted in streams and rivers. The highest median level of glyphosate detected was 5.7ug/litre. In Europe, this level would not be allowed to enter the public water supply. [ Read the Article ]
Contact Information: U.S. Department of the Interior, U.S. Geological Survey Office of Communications and Publishing 12201 Sunrise Valley Dr, MS 119 Reston, VA 20192
Paul Capel Phone: (612) 625-3082 Kara Capelli Phone: (571) 420-9408
Demand Safety Assessment of Monsanto’s Roundup The most common genetically modified food crops are bred to withstand the application of herbicides. Glyphosate, the active ingredient in Monsanto’s Roundup, is absorbed into the roots, shoots and fruits of plants that
we and our livestock consume. It has been shown to persist in food and cannot be completely removed by washing, peeling or processing produce or grains. So basically, if you’re consuming food from plants treated with Roundup, then you may be consuming residues of this chemical that is linked to cancer, birth defects and nervous disorders like Parkinson’s disease. MORE
Allerlei links over glyfosaat, een bestrijdingsmiddel dat vaak gebruikt wordt bij gentech gewassen. Die worden er nl. resistent tegen gemaakt d.m.v. genetische manipulatie.
January/february 2010: The widespread use of glyphosate is causing negative impacts on soil and plants as well as possibly animal and human health. These are key findings of Don Huber, emeritus professor of plant pathology, Purdue University.
Teken ook en steun dr. Gilles-Eric Séralini ( wetenschappelijke artikelen die beschrijven dat glyfosaat schadelijk is, hij wordt in discrediet gebracht) en zijn mede auteurs. Brief met steunbetuiging (Eng.)
Sign up and Support to Gilles-Eric Séralini and his co-authors. Support letter. The attacks on GE Séralini and his colleagues Incomprehensibly, the French Association of Plant Biotechnology (AFBV), chaired by Marc Fellous, Professor of Genetics and former president of the Biomolecular Engineering
Commission (a governmental commission to assess agricultural GMOs, where Professor Séralini was a member from 1998 to 2007), supported by well-known professors like Claude Allegre and Axel Kahn, stated in a press release dated from December 14, 2009, that “The work of Professor Séralini has been invalidated by the scientific community.” These allegations are totally false and have no basis. Not only has all of the work conducted by Professor Séralini and colleagues been published in international journals after rigorous peer review by anonymous referees, but also none of their work has been subject to any science-based or formal means of invalidation. CUT.
2.Herbicide Used in Argentina Could Cause Birth Defects
16 april 2009
Zaplog: Onderzoekers slaan alarm over glyfosaat in sojateelt BUENOS AIRES,, 16 april 2009 (IPS) – Argentijnse onderzoekers hebben nieuwe aanwijzingen over de schadelijkheid van glyfosaat, het actieve bestanddeel in de onkruidverdelger Roundup van biotechgigant Monsanto.
6 januari 2009. Belangrijk onderzoek: Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells naar de formulering (is de totale herbicide “Roundup” nl. de werkzame stof glyfosaat en fabrieksgeheime stoffen samen) van Roundup. ” Formulering zorgt voor celdood en dood van levende cellen of weefsels in menselijke cellen van de navelstreng, -cellen van de embryo en -cellen van de moederkoek” onderzoek door Nora Benachour, Gilles-Eric Séralini, net uitgebracht. Lees hier het persbericht.
Waterleidingbedrijven maken zich grote zorgen om de afbraakproducten AMPA die achterblijven na gebruik van Glyfosaat. Prioritaire stoffen. Met betrekking tot de zogenaamde lijst met prioritaire stoffen van de Europese Kaderrichtlijn Water heeft Vewin kunnen bewerkstelligen dat de stoffen glyfosaat, mecoprop en bentazon opnieuw zullen worden beoordeeld en eventueel aan de lijst zullen worden toegevoegd. Deze schadelijke en moeilijk te verwijderen stoffen worden in te hoge concentraties aangetroffen in Nederlandse drinkwaterbronnen.
Wil je over AMPA en drinkwater meer lezen dan kan je ook hier terecht. In 2008 waarschuwde de AID dat bij gebruik van Glyfosaat op slootkanten hoge boetes worden uitgedeeld van 2000 Euro oa omdat dit middel steeds meer in ons oppervlaktewater terecht komt.
Een geheel ander voorbeeld bv, In Columbia wordt Glyfosaat bv gebruikt om Coca plantages te vernietigen, het werkt prima, er blijft voldoende Coca over om voldoende te exporteren, maar de plaatselijke bevolking ondervind steeds meer problemen met veel schade aan de ongeboren vrucht. Trouwens sinds 1 januari 2007 is het verboden om Round-up als particulier te kopen indien het wordt toegepast op tegels, bestrating e.d. gebruik je het direct naast de bestrating op uw plantjes dan mag het wel gekocht en gebruikt worden.
Ook de gemeente Leeuwarden is erachter gekomen dat toepassing van Glyfosaat een slecht idee is, en schade aan ons milieu aanbrengt. En voor de overige liefhebbers en scheikundigen onder ons is hieronder de werking van Round-up nog een keer gemeld.
Bij onderzoek van Dr. Irina Ermakova van de Russische Academie van Wetenschappen in Moskou is gebleken, dat meer dan één derde van het nageslacht van vrouwtjesratten, die Roundup Ready (R) gentechsoja gevoerd kregen, ook tijdens de lactatie periode, ernstig achterbleven in groei en dat meer dan de helft binnen drie weken na de geboorte stierf. De overgebleven pups waren compleet onvruchtbaar, of ze nu gentechsoja kregen of niet.
Over Roundup dat wordt afgeraden door dr. Mercola.(Engels)
Antwoorden van het ministerie van IenM vanwege zienswijzen tegen GGO IM-MV 17-001_000 van de Gentechvrije Burgers.
Beschikking
IM-MV 17-001_000
AANLEIDING
1.1 De Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (hierna: de Staatssecretaris) heeft op 23 februari 2017 een aanvraag, gedateerd 23 februari 2017, van het Academisch Medisch Centrum, te Amsterdam ontvangen. Deze aanvraag heeft het kenmerk IM-MV 17-001.
1.2 Het gaat om een aanvraag om een vergunning voor doelbewuste introductie voor overige doeleinden, als bedoeld in artikel 3.7, eerste lid, van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013 (hierna: Besluit ggo). De aanvraag heeft betrekking op een klinische studie in patiënten met het Crigler Najjar Syndroom. Het Crigler-Najjar syndroom is een zeldzame aangeboren aandoening waarbij patiënten geen functioneel Uridine difosfaat glucuronosyltransferase isoform 1A1 (UGT1A1) enzym produceren.
De ziekte wordt veroorzaakt door mutaties in het UGT1A1 gen, dat codeert voor het UGT1A1 enzym. Dit enzym is het enige enzym dat ongeconjugeerd bilirubine efficiënt omzet in geconjugeerd bilirubine dat wordt uitgescheiden via de gal. Wanneer deze omzetting niet efficiënt verloopt, ontstaat er ophoping van ongeconjugeerd bilirubine wat leidt tot onder andere hersenschade. De huidige therapie bestaat uit dagelijkse lichttherapie, waardoor het aanwezige bilirubine (gedeeltelijk) wordt afgebroken. Aangezien deze lichttherapie minder effectief wordt na verloop van tijd hebben de meeste patiënten uiteindelijk een levertransplantatie nodig. KNIP
8. ZIENSWIJZEN Naar aanleiding van de kennisgeving van de aanvraag en de ontwerpbeschikking zijn zienswijzen ingebracht door:
1. M. Bos te Lelystad, ook namens De Gentechvrije Burgers, een Europees consumentenplatform en Stichting Ekopark te Lelystad.
Zienswijzen van bovenstaande indiener:
1. De indiener van de zienswijzen vraagt zich af wat de gevaren kunnen zijn voor de patiënten die deelnemen aan deze proeven. Ze wijst erop dat dit gg virus nog niet eerder op mensen is getest. Ze vraagt zich af of het zeker is dat er geen schadelijke effecten zullen optreden en of er wel enig voordeel voor de patiënten zal zijn.
Reactie: De mogelijke risico’s, eventuele voordelen voor de patiënten en andere medisch ethische aspecten verbonden aan klinische studies worden beoordeeld door de Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek (CCMO). De CCMO waarborgt de bescherming van proefpersonen betrokken bij medisch-wetenschappelijk onderzoek. Het onderzoeksvoorstel wordt door de CCMO getoetst volgens de criteria van de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen (WMO).Deze zienswijze is niet gericht op de milieurisicoanalyse, maar heeft betrekking op ethische argumenten welke gewaarborgd wordt door de CCMO. De indiener van de zienswijze geeft niet aan welke risico’s voor mens en milieu zij ziet. Overeenkomstig artikel 9.2.2.3, tweede lid Wet milieubeheer kan een vergunning slechts in het belang van de bescherming van mens en milieu worden geweigerd.
2. De indiener van de zienswijzen wijst er op dat weer menselijke embryo’s zijn gebruikt.
Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de risico’s voor mens en milieu. Derhalve wordt niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan.
3. De indiener van de zienswijzen wijst op het gebruik van een kanamycine resistentiegen, terwijl de antibioticaresistentie om zich heen grijpt.
Reactie: De mogelijke schadelijke effecten voor mens en milieu zijn uitgebreid beschouwd in de milieurisicobeoordeling, waaruit blijkt dat de toepassing van het GGO niet zal leiden tot een risico voor mens en milieu. De COGEM heeft geadviseerd (CGM/170821-01) over de aanvraag. De conclusie hiervan is dat de risico’s voor mens en milieu verwaarloosbaar klein zijn.
4. Het baart de indiener van de zienswijzen zorgen dat AAV virusdeeltjes relatief stabiel zijn en buiten een gastheer in het milieu niet meteen hun infectiviteit verliezen. Ze verwijst verder naar onderdelen uit de aanvraag met betrekking tot AAV: “het is niet bekend dat AAV enige waarneembare pathologie veroorzaakt” en met betrekking tot niet-vector gerelateerde sequenties: “tot op heden zijn er geen nadelige effecten hiervan op mensen of het milieu gerapporteerd”.
Reactie: De mogelijke schadelijke effecten voor mens en milieu zijn uitgebreid beschouwd in de milieurisicobeoordeling, waaruit blijkt dat de toepassing van het GGO niet zal leiden tot een risico voor mens en milieu. De COGEM heeft geadviseerd (CGM/170821-01) over de aanvraag. De conclusie hiervan is dat de risico’s voor mens en milieu verwaarloosbaar klein zijn.
5. De indiener van de zienswijzen verwijst naar een fragment van Liesbeth Jongkind uit 2012: “Dat (i.e. het testen) moet heel zorgvuldig gebeuren wat het toedienen kan maar één keer”. De indiener van de zienswijzen vindt dat de experimentele gentechproef niet mag plaatsvinden en wijst op ethische bezwaren. “Kunt u dit, deze mensen, en hun familie die hoop op verbetering koesteren, aandoen?” Ze verwijst hierbij naar een fragment van Dr. Mae Wan Ho.
Reactie: Deze zienswijze is niet gericht op de milieurisicoanalyse, maar heeft betrekking op ethische argumenten welke gewaarborgd wordt door de CCMO. De indiener van de zienswijze geeft niet aan welke risico’s voor mens en milieu zij ziet. Overeenkomstig artikel 9.2.2.3, tweede lid Wet milieubeheer kan een vergunning slechts in het belang van de bescherming van mens en milieu worden geweigerd.
6. De indiener van de zienswijzen vindt dat deze experimentele gentherapieproef niet mag plaatsvinden. Ze vraagt zich af waarom zij als bezorgde burger de aangewezen persoon is om te bewijzen dat deze proeven niet veilig zijn? Is dat niet de wereld op zijn kop? Volgens de indiener van de zienswijzen moet de aanvrager bewijzen dat zijn proef veilig is! Er zijn te veel onzekerheden.
Reactie: De mogelijke schadelijke effecten voor mens en milieu zijn uitgebreid beschouwd in de milieurisicoanalyse, waaruit blijkt dat de toepassing van het GGO niet zal leiden tot een risico voor mens en milieu. De COGEM concludeert in haar advies (CGM/170821-01) dat de risico’s van deze studie voor mens en milieu verwaarloosbaar klein zijn.
7. De indiener van de zienswijzen vindt dat deze patiënten natuurlijk geholpen moeten worden, maar vragen zich af of een gentech injectie wel de aangewezen methode is. Genen bestaan in netwerken. Eén gen één eigenschap, een reductionistische opvatting en die is allang achterhaald. Bovendien is er veel proefdierenleed: het gebruik van o.a. apen neemt door gentherapie-onderzoek alleen maar toe.
Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de onderhavige studie. Daarom wordt niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan. De indiener van de zienswijze geeft niet aan welke risico’s voor mens en milieu zij ziet. Overeenkomstig artikel 9.2.2.3, tweede lid Wet milieubeheer kan een vergunning slechts in het belang van de bescherming van mens en milieu worden geweigerd.
8. De indiener van de zienswijzen verwijst naar een fragment van David Suzuki en een uitspraak van Richard Strohman.
Reactie: Deze zienswijze is niet gerelateerd aan de specifieke milieurisico’s van de aangevraagde werkzaamheden maar is van algemene aard. De indiener van de zienswijze geeft niet aan welke specifieke risico’s voor mens en milieu zij van de onderhavige studie ziet. Vergunningaanvragen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen worden van geval tot geval beoordeeld. De mogelijke schadelijke effecten voor mens en milieu zijn uitgebreid beschouwd in de milieurisicoanalyse, waaruit blijkt dat de toepassing van het GGO niet zal leiden tot een risico voor mens en milieu. De COGEM concludeert in haar advies (CGM/170821-01) dat de risico’s van deze studie voor mens en milieu verwaarloosbaar klein zijn.
9. De indiener van de zienswijzen verwijst naar een artikel van Angela Ryan m.b.t. risico’s en voordelen van gentherapie met diverse virale vectoren inclusief adenovirale en retrovirale vectoren en hybride vectoren gebaseerd op onder andere AAV en herpes simplex virus (HSV).
Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de onderhavige studie aangezien in deze studie een AAV virusdeeltje wordt gebruikt en geen adenovirale vector, retrovirale vector of hybride vector van AAV en HSV. Daarom wordt niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan. De indiener van deze zienswijze geeft niet aan welke risico’s voor mens en milieu zij ziet. Overeenkomstig artikel 9.2.2.3, tweede lid Wet milieubeheer kan een vergunning slechts in het belang van de bescherming van mens en milieu worden geweigerd.
10. De indiener van de zienswijzen verwijst naar fragmenten en citaten van Donella Meadows, Dr. S Druker en David Suzuki.
Reactie: Deze zienswijze is niet gerelateerd aan de specifieke milieurisico’s van de aangevraagde werkzaamheden maar is van algemene aard. De indiener van de zienswijze geeft niet aan welke specifieke risico’s voor mens en milieu zij van de onderhavige studie ziet. Vergunningaanvragen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen worden van geval tot geval uitvoerig beoordeeld. De mogelijke schadelijke effecten voor mens en milieu zijn uitgebreid beschouwd in de milieurisicoanalyse, waaruit blijkt dat de toepassing van het GGO niet zal leiden tot een risico voor mens en milieu. De COGEM concludeert in haar advies (CGM/170821-01) dat de risico’s van deze studie voor mens en milieu verwaarloosbaar klein zijn.
11. De indiener van de zienswijzen heeft bezwaren tegen ggo’s omdat het bij genetische manipulatie gaat om een pseudowetenschap. Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de onderhavige studie. Daarom wordt niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan.
12. De indiener van de zienswijzen heeft bezwaren tegen ggo’s omdat het milieu, het (riool- en grond)water, de bodem en de lucht zwaar verontreinigd kunnen worden als de gentech organismen ontsnappen of doelbewust losgelaten worden.
Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de onderhavige studie. De mogelijke schadelijke effecten voor mens en milieu zijn uitgebreid beschouwd in de milieurisicoanalyse, waaruit blijkt dat de toepassing van het GGO niet
zal leiden tot een risico voor mens en milieu. De COGEM concludeert in haar advies(CGM/170821-01) dat de risico’s van deze studie voor mens en milieu verwaarloosbaar klein zijn.
13. De indiener van de zienswijzen heeft bezwaren tegen ggo’s omdat het niet meer mogelijk is deze beslissing terug te draaien wanneer men genetisch gemanipuleerde organismen eenmaal in het milieu heeft losgelaten. De in het milieu gebrachte gentech organismen kunnen een gevaar opleveren voor de gezondheid van het milieu, van de mens, het dier en de plant. Het is mogelijk dat ggo’s mede verband houden met Agrobacterium & Morgellons Disease. Vooral laboranten en boeren moeten beducht zijn voor besmetting.
Reactie: De mogelijke schadelijke effecten voor mens en milieu zijn uitgebreid beschouwd in de milieurisicoanalyse, waaruit blijkt dat de toepassing van het GGO niet zal leiden tot een risico voor mens en milieu. Het is onduidelijk hoe het punt over Agrobacterium & Morgellons Disease betrekking heeft op de onderhavige studie. Daarom wordt verder niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan. Overeenkomstig artikel 9.2.2.3, tweede lid Wet milieubeheer kan een vergunning slechts in het belang van de bescherming van mens en milieu worden geweigerd.
14. De indiener van de zienswijzen heeft bezwaren tegen ggo’s omdat over een langere tijd in het oneindig complexe ecosysteem veranderingen kunnen optreden, waarvan de aard en omvang met de huidige stand van de wetenschap onmogelijk is te overzien.
Reactie: De mogelijke schadelijke effecten voor mens en milieu zijn uitgebreid beschouwd in de milieurisicoanalyse, waaruit blijkt dat de toepassing van het GGO, zowel op korte als op langere termijn, niet zal leiden tot een risico voor mens en milieu. De COGEM concludeert in haar advies (CGM/170821-01) dat de risico’s van deze studie voor mens en milieu verwaarloosbaar klein zijn. 15. De indiener van de zienswijzen heeft bezwaren tegen ggo’s omdat genetische vervuiling potentieel vervuiling is die zichzelf vermenigvuldigt. Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de onderhavige studie. Daarom wordt niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan.
16. De indiener van de zienswijzen heeft bezwaren tegen ggo’s omdat dit de kwaliteit van het leven van alle toekomstige generaties van alle levensvormen in het gedrang kan brengen.
Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de onderhavige studie. Daarom wordt niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan. De indiener van deze zienswijze geeft niet aan welke risico’s voor mens en milieu zij ziet. Overeenkomstig artikel 9.2.2.3, tweede lid Wet milieubeheer kan een vergunning slechts in het belang van de bescherming van mens en milieu worden geweigerd.
17. De indiener van de zienswijzen heeft bezwaren tegen ggo’s omdat in deze situatie er maar één zinnige beslissing mogelijk is: geen genetische manipulatie! In plaats daarvan moeten reeds bestaande natuurlijke technologieën op grond van een ruimer inzicht in de werkelijkheid onderzocht en aangewend worden, en waar nodig moeten zij ontwikkeld worden.
Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de onderhavige studie. Daarom wordt niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan.
18. De indiener van de zienswijzen verwijst naar een fragment over de rol van Monsanto bij het intrekken van een studie betreffende Roundup. Verder vindt zij dat de COGEM haar standpunt in dezen moet herzien, waarbij ze verwijst naar “Gendebat op scherp, blz 82 e.v.
Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de onderhavige studie. Daarom wordt niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan.
Blz. 12, 13 en 14 van 18. Directoraat-generaal Milieu en Internationaal Directie Veiligheid en Risico’s Ons kenmerk IM-MV 17-001_000.bes.1
Wij maken via deze zienswijze bezwaar tegen de ontwerpbeschikking vanwege de vergunningaanvraag van het Academisch Medisch Centrum, te Amsterdam .
Vergunningaanvraag
Op 2 oktober 2015 heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu (hierna: IenM) van het Academisch Medisch Centrum, te Amsterdam, een vergunningaanvraag op grond van Besluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013 (hierna: Besluit ggo) ontvangen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen. De aanvraag is geregistreerd met het kenmerk GGO IM-MV 15-012.
De aanvraag heeft betrekking op klinische studies waarin autologe T-cellen van patiënten met B-cel maligniteiten ex vivo getransduceerd (genetische modificatie) worden met een lentivirale vector welke een transmembrane, chimere anti-CD19 receptor (CAR-19) tot expressie brengt. De getransduceerde T-cellen worden weer teruggegeven aan de patiënten met als doel het induceren van een afweerreactie tegen de B-cel maligniteiten. De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeente Amsterdam. Op grond van het Besluit ggo dient de Staatssecretaris van IenM, op deze aanvraag te beslissen. Advertentie Volkskrant 19-01-2016.
3.1 Het resultaat van de verrichte werkzaamheden Op 2 november 2016 werd bij de eerste patiënt het GGO toegediend volgens het protocol en de milieuvergunning. Op 12 december 2016 werd bij de tweede patiënt het GGO toegediend volgens het protocol en de milieuvergunning.
3.2 Vermeld het aantal patiënten of proefpersonen dat In de verslagperiode zijn 2 patiënten in het AMC geïncludeerd. Er zijn geen andere patiënten eerder in het AMC geïncludeerd. In de toekomst kunnen er in het AMC nog meer patiënten geïncludeerd worden. 3.3 Geef aan hoeveel patiënten dit jaar de studie hebben afgerond en hoeveel patiënten met de studie vroegtijdig zijn gestopt waarbij aangegeven moet worden wat hiervan de reden is geweest. Er zijn in 2016 in het AMC 2 patiënten geïncludeerd; beide patiënten hebben de studie nog niet afgerond. Er zijn geen patiënten in de studie die vroegtijdig gestopt zijn.
Ouderen met reuma genieten van de zon. Miep Bos
Zienswijze, 10 juni 2016, en enkele antwoorden van het ministerie uit de Beschikking. Herziene zienswijze op 14 juni 2016.
Hierbij sturen wij u onze herziene zienswijze (eerste zienswijze verstuurd op 10-06-2016) met de bezwaren tegen de volgende vergunningaanvragen:
Op 24 februari 2016 en 25 februari 2016 heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu (hierna: IenM) van respectievelijk het Centre for Human Drug Research, te Leiden en het Academisch Ziekenhuis Leiden, te Leiden, vergunningaanvragen op grond van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013 (hierna: Besluit ggo) ontvangen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen. De aanvragen zijn geregistreerd met de kenmerken GGO IM-MV 16-001 en GGO IM-MV 16-002.
De aanvragen betreffen klinische studies in patiënten met gewrichtsreuma. In de studies wordt gebruik gemaakt van een replicatiedeficiënt genetisch gemodificeerd adenovirus-geassocieerd virus, waarin een sequentie is ingebracht die codeert voor het humane interferon-bèta eiwit. Dit interferon-bèta eiwit wordt tot expressie gebracht gedurende ontstekingen. De verwachting is dat dit resulteert in afname van de pijn en zwelling en verbeterde gewrichtsfunctie. De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeente Leiden. Op grond van het Besluit ggo dient de Staatssecretaris van IenM op deze aanvragen te beslissen. Procedure Voor de behandeling van bovengenoemde aanvragen zal de uniforme openbare voorbereidingsprocedure worden doorlopen, conform afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Fragment advertentie Volkskrant.
Gentech medicijnen tegen RA die al op de markt zijn: Biologicals.
Biologicals zijn medicijnen gebaseerd op gentechnologie, zoals Enbrel, Remicade, en Humira, die de ontwikkeling van RA afremmen.
Adalimumab (Humira) wordt met recombinant DNA technieken geproduceerd in hamsters en komt overeen met volledig menselijke antilichamen, gericht tegen onder meer TNF-a.
NB deze bovengenoemde proef, waar tegen wij een zienswijze hebben gestuurd, is een gentech therapeuticum.
Cotton GHB 119
EFSA scientific opinion on an application for the placing on the market of food, feed and other products containing or consisting of genetically modified herbicide-tolerant and insect-resistant cotton GHB 119 and food and feed produced from this cotton
Op 15 april 2016 heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu (hierna: IenM) van het Universitair Medisch Centrum Utrecht, te Utrecht, het Academisch Medisch Centrum, te Amsterdam, het Erasmus Medisch Centrum, te Rotterdam, het Prinses Máxima Centrum, te Utrecht en het Universitair Medisch Centrum Groningen, te Groningen, vergunningaanvragen op grond van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013 (hierna: Besluit ggo) ontvangen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen. De aanvragen zijn geregistreerd met de kenmerken GGO IM-MV 16-003, GGO IM-MV 16-004, GGO IM-MV 16-005, GGO IM-MV 16-006 en GGO IM-MV 16-007. De aanvragen betreffen klinische studies in patiënten met B-cel maligniteiten, waarbij autologe T-cellen van de patiënten ex vivo getransduceerd (genetische modificatie) worden met een retrovirale vector. Deze vector brengt een transmembrane, chimere anti-CD19 receptor tot expressie. De getransduceerde T-cellen worden weer teruggegeven aan de patiënten met als doel het opwekken van een afweerreactie tegen de B-cel maligniteiten. De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeenten Utrecht, Amsterdam, Rotterdam en Groningen. Kennisgevingstekst.
Verslag werkzaamheden in 2017 UMCU, betreffende IM-MV-16-003 eerder geen proeven gedaan. 2 patiënten deelgenomen 1 overleden aan oorspronkelijke ziekte.
21 december 2016
Zienswijze en open brief tegen 3 aanvragen waarvan twee laatste uit Rotterdam verschillend zijn van de eerste uit Nijmegen.
Wij maken via deze zienswijze en open brief bezwaar tegen de ontwerpbeschikking vanwege de volgende vergunningsaanvragen:
Op 16 december 2015, op 20 juli 2016 en op 25 juli 2016 heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu (hierna: IenM) van respectievelijk de Stichting Katholieke Universiteit, te Nijmegen, het Academisch Ziekenhuis behorende bij de openbare universiteit Rotterdam, te Rotterdam, en het Havenziekenhuis en Instituut voor Tropische Ziekten B.V., te Rotterdam , vergunningaanvragen op grond van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013 (hierna: Besluit ggo) ontvangen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen. De aanvragen zijn geregistreerd met de kenmerken GGO IM-MV 15-013, GGO IM-MV 16-008 en GGO IM-MV 16-010 . De aanvraag van de Stichting Katholieke Universiteit, te Nijmegen betreft klinische studies in patiënten met Stargardt Maculaire Degeneratie (SMD), waarbij patiënten geïnjecteerd worden met een genetisch gemodificeerde lentivirale vector welke de ATP Binding Cassette A4 transporter tot expressie brengt. Het doel van de studies is om een therapie te ontwikkelen voor patiënten met SMD. De aanvragen van het Academisch Ziekenhuis behorende bij de openbare universiteit Rotterdam, te Rotterdam en het Havenziekenhuis en Instituut voor Tropische Ziekten B.V., te Rotterdam hebben betrekking op vaccinatiestudies met genetisch gemodificeerde malaria parasieten in proefpersonen. Het doel van de klinische studies is om een vaccin te ontwikkelen tegen malaria dat bestaat uit een levende genetisch gemodificeerde parasiet. De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeenten Nijmegen en Rotterdam.
Zienswijzen en bezwaren tegen Beschikkingen op de vergunningaanvragen van het Academisch Ziekenhuis Leiden te Leiden, het Centre for Human Drug Research te Leiden, voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen.
Vergunningaanvragen
Op 21 augustus 2017, en 31 augustus 2017 zijn door de Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu vergunningen verleend op de aanvragen met kenmerken GGO IM-MV 16-012, GGO IM-MV 16-013 behorende bij respectievelijk het Academisch Ziekenhuis Leiden te Leiden en het Centre for Human Drug Research te Leiden, voor de introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen krachtens het Besluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013. Op 5 december 2016, en 2 december 2016 hadden respectievelijk het Academisch Ziekenhuis Leiden en het Centre for Human Drug Research een daartoe strekkende aanvraag ingediend. De aanvragen van het Academisch Ziekenhuis Leiden en het Centre for Human Drug Research betreffen klinische studies in proefpersonen met twee genetisch gemodificeerde Respiratoir syncytieel virus (RSV) vectoren waarin het gen coderend voor het G bindingseiwit verwijderd is. Toediening van de vaccins zal naar verwachting een afweerreactie teweegbrengen welke beschermt tegen een wildtype RSV infectie. Het doel van de klinische studies is om de veiligheid en immunogeniteit van de levend verzwakte RSV vaccins te evalueren en om het replicatie- en uitscheidingsprofiel in volwassen proefpersonen te bestuderen.
Gedateerd 11 en 12 september 2017, kennisgeving van de Beschikking ontvangen 13 september, gedeelte van de Beschikking van GGO IM-MV 16-013 (dezelfde tekst als GGO IM-MV 16-012) waarin antwoorden op onze bezwaren in onze zienswijze worden gegeven.
Wij maken via deze zienswijze bezwaar tegen de volgende vergunningsaanvraag:
Op 23 februari 2017 heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu (hierna: IenM) van het Academisch Medisch Centrum te Amsterdam een vergunningaanvraag op grond van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013 (hierna: Besluit ggo) ontvangen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen. De aanvraag is geregistreerd met het kenmerk GGO IM-MV 17-001. Snif.
Gedateerd 15 september 2017, toezending van de Beschikking ontvangen 16 september, gedeelte van de Beschikking van GGO IM-MV 17-001 waarin antwoorden op onze bezwaren in onze zienswijze worden gegeven.
Hier gaven we commentaar op:
Niet alle commentaren zijn al toegevoegd door de EU.
Maize MON 87427 × MON 89034 × NK603
EFSA scientific opinion on an application for the placing on the market of food, feed and other products containing or consisting of herbicide tolerant and insect resistant genetically modified maize MON 87427 × MON 89034 × NK603 and food and feed produced from this maize.
Opinion of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on an application for renewal of authorisation for continued marketing of maize 59122 and derived food and feed submitted under Articles 11 and 23 of Regulation (EC) No 1829/2003 by Pioneer Overseas Corporation and Dow AgroSciences LLC
EFSA scientific opinion on an application for the placing on the market of food, feed and other products containing or consisting of herbicide tolerant genetically modified oilseed rape MON 88302 x MS8 x RF3 and food and feed produced from this oilseed rape.
Soybean FG72 x A5547-127EFSA scientific opinion on an application for the placing on the market of food, feed and other products containing or consisting of herbicide tolerant genetically modified soybean FG72 9 A5547-127 and food and feed produced from this soybean.
EFSA scientific opinion on an application for the placing on the market of food, feed and other products containing or consisting of herbicide tolerant genetically modified cotton MON 88701 and food and feed produced from this cotton.
EFSA scientific opinion on an application for the placing on the market of food, feed and other products containing or consisting of herbicide tolerant genetically modified soybean DAS-44406-6 and food and feed produced from this soybean.
EFSA scientific opinion on an application for the placing on the market of food, feed and other products containing or consisting of herbicide tolerant genetically modified soybean DAS-68416-4 and food and feed produced from this soybean.
Zienswijze, bezwaar en open brief tegen de ontwerpbeschikking op de vergunningaanvraag van het Universitair Medisch Centrum Utrecht te Utrecht, voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organisme.
Vergunningsaanvraag
Op 2 november 2016 heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu (hierna: IenM) van het Universitair Medisch Centrum Utrecht te Utrecht een vergunningaanvraag op grond van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013 (hierna: Besluit ggo) ontvangen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen. De aanvraag is geregistreerd met het kenmerk GGO IM-MV 16-011.
De aanvraag betreft een klinische studie in patiënten met tumoren waarbij T-cellen van de patiënten of van gezonde donoren ex vivo getransduceerd (genetisch gemodificeerd) worden met een retrovirale vector. Deze vector brengt een gamma-delta T cel receptor tot expressie. De getransduceerde T-cellen worden aan de patiënten gegeven met als doel het opwekken van een afweerreactie tegen diverse hematologische en vaste tumoren. De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeente Utrecht. Advertentie.
13 oktober 2017
Gelateerd, fragment van de COGEM:
Het volgende project staat open voor inschrijving:
1) Titel: Risicobeoordeling gg-T-cellen In de afgelopen jaren zijn er in (vooralsnog kleine klinische studies) hoopvolle resultaten geboekt met genetisch gemodificeerde (gg-)T-cellen om verschillende vormen van kanker te bestrijden. De gg-T-cellen worden aan patiënten gegeven met als doel om een effectieve afweerreactie tegen tumoren te genereren. Voor verschillende typen tumoren is aangetoond dat deze benadering kan werken en het aantal wereldwijd uitgevoerde klinische proeven met gg-T-cellen neemt dan ook toe. Bij het gebruik van lichaamsvreemde donor T-cellen, – bijvoorbeeld omdat de patiënt zelf niet voldoende T-cellen aanmaakt, – kan het noodzakelijk zijn om de T-cellen ook dusdanig genetisch te modificeren dat ze niet als lichaamsvreemd herkend en vernietigd worden. Een andere modificatie die aangebracht kan worden in het geval van o.a. leukemiepatiënten, is er op gericht dat de T-cellen niet herkend en vernietigd worden door antilichamen die als onderdeel van de behandeling aan patiënten worden toegediend. Aangezien het hier gentherapie betreft, d.w.z. toepassing van genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) bij mensen, vallen deze klinische studies onder de ggo-regelgeving en moet een (milieu)risicoanalyse worden uitgevoerd. Hoewel de behandeling voor de betrokken patiënten risico’s met zich mee kan brengen (geen onderdeel van de ggo-milieurisicobeoordeling), lijken de risico’s voor derden (cq het milieu) beperkt tot afwezig. knip
Doel van het project: de COGEM wil 1) inzicht verkrijgen in eventuele risico’s voor ongeboren kinderen tijdens de zwangerschap, en pasgeboren kinderen bij het geven van borstvoeding door patiënten die eerder behandeld zijn met gg-T-cellen. Dit is van belang voor de risicobeoordeling bij klinische gentherapiestudies met T-cellen en het voorschrijven van eventuele maatregelen. Daarnaast geven de resultaten de betroffen patiënten ook inzicht in de aan- of afwezigheid van risico’s voor hun kinderen. En 2) inzicht verkrijgen in de risico’s verbonden aan bloed- en orgaandonaties door personen die eerder behandeld zijn met gg-T-cellen en de eventuele tijdstermijnen verbonden aan het opleggen van maatregelen. MEER.
Blz. 11 Beschikking, een antwoord op één van onze opmerkingen in onze zienswijze:
3. De indiener van de zienswijzen wijst er op dat weer menselijke embryo’s zijn gebruikt. Ze vindt het “als vaders en moeders hartverscheurend” dat de HEK293T cellijn afkomstig is van de nieren van een gezonde foetus. Ze vraagt zich af of toepassing van deze cellen niet een vorm van kannibalisme te noemen is en of er daardoor kans is op de ziekte van Creutzfeld-Jacob.
Reactie: Het is onduidelijk hoe deze zienswijze betrekking heeft op de risico’s voor mens en milieu. Derhalve wordt niet inhoudelijk op deze zienswijze ingegaan.
Op 3 mei 2017 heeft het toenmalige Ministerie van Infrastructuur en Milieu van de Stichting VUmc te Amsterdam een vergunningaanvraag op grond van hetBesluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013 (hierna: Besluit ggo) ontvangen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen. De aanvraag is geregistreerd met het kenmerk GGO IM-MV 17-002. De aanvraag betreft een klinische studie in patiënten met tumoren waarbij T-cellen van de patiënten ex vivo getransduceerd (genetisch gemodificeerd) worden met retrovirale vectoren. Deze vectoren brengen één of twee chimere antigeen receptoren tot expressie, al dan niet in combinatie met een zogenaamde RQR8 sequentie. De getransduceerde T-cellen worden weer teruggegeven aan de patiënten met als doel het opwekken van een afweerreactie tegen tumoren. De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeente Amsterdam.
Zie ook het fragment van de Cogem hierboven.
Pas geboren baby uit Zuid-Afrika, tekening M. Bos 2018
Op 16 juni 2017 heeft het toenmalige Ministerie van Infrastructuur en Milieu van Stichting Het Nederlands Kanker Instituut – Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis te Amsterdam een vergunningaanvraag op grond van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen milieubeheer 2013 (hierna: Besluit ggo) ontvangen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen. De aanvraag is geregistreerd met het kenmerk GGO IM-MV 17-004. De aanvraag betreft een klinische studiewaarin genetisch gemodificeerde Mycobacterium bovis BCG stam bacteriën via de blaas worden toegediend aan patiënten met blaaskanker. De bacteriën brengen het listeriolysine eiwit afkomstig van Listeria monocytogenes tot expressie. Het doel hiervan is het opwekken van een afweerreactie tegen de blaastumor. De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeente Amsterdam.
Fragment zienswijze:
Hoe kunt u een medische gentech proef met gentech bacteriën goedkeuren die in een eerdere fase o.a. is uitgeprobeerd op allerlei dieren waar onder op apen en bovendien op “healthy newborns” uit Zuid-Afrika? (SNIF)
Dit vinden wij onethisch.
Gezonde en zieke pas geboren baby´s met en zonder HIV uit Zuid-Afrika als proefkonijntjes!!
Welke moeder of vader laat haar/zijn baby als proefkonijn gebruiken door een kind dat net geboren is in te laten spuiten met VPM1002, een experiment met een biological?
Je moet er niet aan denken dat dit gentech vaccin ook zal zorgen voor ernstige bijwerkingen zoals zojuist gebeurd is met een gentech vaccin tegen de knokkelkoorts in de Philipijnen!
Ook moeten deze kleintjes, dit zijn zowel jongetjes als meisjes gevaccineerd worden met een oraal polio vaccin en andere vaccins, waar aluminium in zit!
Weten die moeders wel wat voor proef dit is?
Vervolg correspondentie (aanvullingen, persberichten in het Nederlands en Engels en dergelijke in 2018) op deze pagina.
AANTEKENINGEN bij het rapport van M.I. Yousef et al.: Toxic effects of -,. Glyphosate on semen characteristics in rabbits.
Omschrijving
Aantekeningen van L. Eijsten en en J. van der Meulen. over het rapport van Yousef dat gaat over de effecten van Glyfosaat op de zaadkwaliteit bij konijnen. Dit onderzoek is vaak door Eijsten en van der Meulen ingebracht in beroepsprocedures tegen toelating, proefvelden genetisch gemanipuleerde gewassen.
Auteur(s):
Eijsten, Lily
Meulen van der, J (Han)
Volledige tekst van de aantekeningen
AANTEKENINGEN bij het rapport van M.I. Yousef et al.: Toxic effects of -,. Glyphosate on semen characteristics in rabbits in het tijdschrift J. Environ.Sci.Health, B30(4) 1995.
In dit rapport wordt het effect beschreven van een 6 weken durende dagelijkse orale gift per capsule van 10% en 1% LD50 acuut op de spermakwaliteit van mannelijke konijnen, 4 per serie.
Yousef geeft in een vervolgrapport aan (A sensitive sperm-motility test for the assessment of cytotoxic effect-of pesticiden – 1996 -) dat T.T. Martinez et al., in Proc.West, Pharmacol. Soc., 33, blz.193-197 (1990), uitgaat van een LD50 van 4-6 gram per kg konijn.
Mensink en Janssen geven voor LD50 voor konijn > 5 gram per kg konijn.
Yousef heeft dus gewerkt met twee levels,
500 mg/kg en 50 mg/kg (per kg konijn gewicht bij de aanvang van de proef).
Het effect van 500 mg/kg verschilt zo weinig van het effect van 50 mg/kg, dat, om dit te zien er wiskundige methoden aan te pas moesten komen voor de claim, dat het effect dosisafhankelijk was.
Het was dus niet zo, dat de 500 mg/kg 10x zo veel effect had als de 50 mg/kg level, maar het effect was op het eerste gezicht gelijk; blijkbaar is er sprake van een verzadigingseffect.
We zouden dit daardoor kunnen verklaren, dat het konijn niet in staat is meer dan x mg/kg (b.v. 35 mg) zodanig te verwerken, dat het op het sperma een extra effect geeft. (Denk b.v. aan optredende diarrhea – en die treedt nou juist op bij deze doseringen – en het feit, dat intra-peritoniale toediening veel giftiger werkt, omdat het gif nu niet door diarrhea kan worden geëliminieerd).
Er komen nu twee vragen bovendrijven:
A. Wat is de No Observable Effect Level voor het verschijnsel Spermakwaliteit?
Dit zou best wel eens 4 grootte ordes (10.000 x) kleiner kunnen zijn, en uitkomen op 0,005 gr/kg konijn.
B. Wat is de relatie met reeds gevonden NOELS (uiteraard voor andere effecten)?
De laagste gevonden NOEL is 175 mg/kg konijn voor diarrhea (gevonden bij een teratogeniciteitsonderzoek bij zwangere konijnen.
.Deze laagste gevonden NOELS en de consumptie-frequentie en de consumptie-hoeveelheid van produkten uit het voedselpakket wordt voor die produkten vertaald in een norm voor “nog veilig” gebruik, opgesteld met in acht neming van veiligheidsfactoren b.v. sojaboon 20 mg actieve stof (glyfosaat)kg sojaboon.
Het springt direct in het oog, dat Yousef met een duidelijk effect met 50 mg actieve stof/kg konijn (3,5 x kleiner van 175!) ook zonder dat hij een NOEL geeft, de betrouwbaarheid van de normering op de helling zet.
Lust U nog soja-peultjes?
Hoe werkt zich dit uit op ons voedsel?
“A NOEL of 175 mg/kg bodyweight per day was chosen as an appropriate basis for toxicological evaluation in humans”, lezen we op pag. 124 van het boek “Glyphosate”, WHO.
Wanneer dit (175 mg) dan tot een uiteindelijke huidige normering van glyphosaatresidu in sojaprodukt van 20 mg/kg sojaprodukt leidt, moet een duidelijk adverse (NOAEL) effect bij 50 mg (3,5 x zo laag) – dat misschien eerst bij 4 grootte ordes kleiner (10.000 x) gaat verdwijnen – er iedereen van overtuigen, dat een bijstelling van de normering tot minstens 1 mg actieve stof/kg,. dus 20 x in de lijn der verwachtingen moet liggen.
Een kg sojaboon met een analyse van 6000 Kcal bevat
40% olie
20% koolhydraat + vezel
25% eiwit
15% vocht
STELLEN WE NU EEN VERLAAGDE VORM VAN 1 mg actieve stof/ kg sojaboon, i.p.v. de huidige 20 mg/kg, dan werkt dit als volgt verder:
De kg sojaboon levert in zijn totaal hooguit 1 mg actieve stof glyphosaat; ook de uit deze kg gewonnen 250 g eiwit bevat hooguit deze 1 mg actieve stof, die we in dit voorbeeld als “veilig” nog toelaten.
Een gemiddelde mens zal gemiddeld niet meer dan 1/3 van deze hoeveelheid sojaprodukt gaan consumeren, dat dit zijn gemiddelde aanbevolen Daily Intake aan eiwit (75 gr eiwit) is.
Op deze wijze verorbert de gemiddelde mens van 70 kg +/- 0,35 mg actieve stof. Omgerekend is dit 0,005 mg/kg mens (bij de norm van 1 mg/kg soja).
Echter, bij de HUIDIGE internationaal vastgestelde norm van 20 mg actieve stof/kg sojaboon, gaat de overheid accoord met een dagelijkse inname van 20 x 0,35 mg = 7 mg actieve stof glyphosaat.
Zoals we reeds vermeldden is de vermoedelijke NOEL 10.000 x kleiner dan 50 mg/kg konijn. (4 grootte ordes) De 50 mg/kg konijn gaf een maximaal effect (verminderde spermakwaliteit). We zien, dat we met de verlaagde 1 mg norm vermoedelijk precies op een NOEL uitkomen. (zie schets) We moeten echter ook nog rekening houden met de veiligheids factor van 100, dus de norm (reeds verlaagd van 20 mg naar 1 mg) is nog steeds veel te hoog.
Granen – welke vooral in Amerika gekweekt kunnen worden op pre-emergent met glyphosaat bespoten akkers – zijn ook genormaliseerd en wel op 10 mg glyphosaat/kg graan.
Deze lagere normering t.o.v. de sojaboon is op grond van het feit, dat onze bevolking nog steeds in een belangrijker deel van zijn eiwit-behoefte voorziet uit graan dan uit soja. Dit kan verkeren. Ik at 25 jaren gelden een compleet diner van soja: soep, vlees, saus, toetje, ijs enz.
Ook de graan-normering moet op de helling. Echter, het is niet zinvol om normeringen lager dan de detectie-grens uit te voeren.
Bezwaar van Stichting Ekoppark en De Gentechvrije Burgers tegen een aanvraag die geregistreerd is met het kenmerk IM-MV 15-003.
De aanvraag betreft een klinische studie waarin de veiligheid en werkzaamheid van een naakt DNA plasmide als vaccin bestudeerd wordt ten behoeve van de ontwikkeling van een nieuwe therapie tegen door het humaan papillomavirus geïnduceerde (pre)maligniteiten. De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeente Amsterdam.
Bestaat uit nogal wat componenten
Er wordt gemixt, gekloond, gebruik gemaakt van antibioticaresistente genen (een kanamycine resistentie-gen, waarom nog gebruikt, nu de resistentie tegen antibiotica oprukt?), – van bacteriën, – van onderdelen van bloed van konijnen, etc.
Het is alsof we – als leek – in een toverboek van Harry Potter kijken, of een handleiding bestuderen van een oude alchemist. De enige overeenkomst schijnt het uiteindelijke doel te zijn: het vinden van de pot met goud aan het eind van de regenboog.
En altijd dezelfde mantra’s: “Het gebruik van dit plasmide verwaarloosbaar klein. Kans..bijzonder klein,…voor zover bekend”.
The naked/free nucleic acids created by genetic engineering biotechnology are potentially the most dangerous xenobiotics to pollute our environment. Unlike chemical pollutants which dilute out and degrade over time, nucleic acids can be taken up by all cell to multiply, mutate and recombine indefinitely. The need for regulatory oversight at both national and international levels is long overdue. It is irresponsible to continue to exclude naked/free nucleic acids from the scope of the Biosafety Protocol. Bron fragment : Unregulated Hazards ‘Naked’ and ‘Free’ Nucleic Acids , ISIS Report -Produced for the Third World Network. Mae-Wan Ho, Angela Ryan Biology Department, Open University, Walton Hall, Milton Keynes MK7 6AA, UK
J.Cummins Department of Plant Sciences, University of Western Ontario Ontario, Canada
T. Traavik Dept. of Virology, Institute of Medical Biology,MH-Breivika And Norwegian Institute of Gene Ecology, N-9037 Tromso, Norway.
Bron: I-SIS: Unregulated Hazards ‘Naked’ and ‘Free’ Nucleic Acids
Voor volledig bezwaarschrift zie: ?????(oud gentechvrij.nl/mot????????????????????
NK603 maize, een gentech mais van Monsanto dat goedgekeurd is voor menselijke consumptie blijkt volgens een nieuw rapport in potentie giftig volgens nieuw rapport.
De studie uitgevoerd door het franse wetenschappelijk instituut CRIIGEN laat zien dat er 60 significante verschillen zijn tussen ratten die gevoerd zijn met gentech mais en ratten die gevoed zijn met normale maïs (gedurende 90 dagen)
Greenpeace eist het onmiddellijk uit de markt halen van dit product.
