Bezwaarschrift tegen klinische studie van een naakt DNA plasmide als vaccin. IM-MV 15-003

Bezwaar van Stichting Ekoppark en De Gentechvrije Burgers tegen een aanvraag die geregistreerd is met het kenmerk IM-MV 15-003.

De aanvraag betreft een klinische studie waarin de veiligheid en werkzaamheid van een naakt DNA plasmide als vaccin bestudeerd wordt ten behoeve van de ontwikkeling van een nieuwe therapie tegen door het humaan papillomavirus geïnduceerde (pre)maligniteiten. De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeente Amsterdam.

Bestaat uit nogal wat componenten

Er wordt gemixt, gekloond, gebruik gemaakt van antibioticaresistente genen (een kanamycine resistentie-gen, waarom nog gebruikt, nu de resistentie tegen antibiotica oprukt?), – van bacteriën, – van onderdelen van bloed van konijnen, etc.

Het is alsof we – als leek – in een toverboek van Harry Potter kijken, of een handleiding bestuderen van een oude alchemist. De enige overeenkomst schijnt het uiteindelijke doel te zijn: het vinden van de pot met goud aan het eind van de regenboog.

En altijd dezelfde mantra’s: “Het gebruik van dit plasmide verwaarloosbaar klein. Kans..bijzonder klein,…voor zover bekend”.

The naked/free nucleic acids created by genetic engineering biotechnology are potentially the most dangerous xenobiotics to pollute our environment. Unlike chemical pollutants which dilute out and degrade over time, nucleic acids can be taken up by all cell to multiply, mutate and recombine indefinitely. The need for regulatory oversight at both national and international levels is long overdue. It is irresponsible to continue to exclude naked/free nucleic acids from the scope of the Biosafety Protocol. Bron fragment : Unregulated Hazards ‘Naked’ and ‘Free’ Nucleic Acids , ISIS Report -Produced for the Third World Network. Mae-Wan Ho, Angela Ryan Biology Department, Open University, Walton Hall, Milton Keynes MK7 6AA, UK
J.Cummins Department of Plant Sciences, University of Western Ontario Ontario, Canada
T. Traavik Dept. of Virology, Institute of Medical Biology,MH-Breivika And Norwegian Institute of Gene Ecology, N-9037 Tromso, Norway.
Bron: I-SIS: Unregulated Hazards ‘Naked’ and ‘Free’ Nucleic Acids

Voor volledig bezwaarschrift zie: ?????(oud gentechvrij.nl/mot????????????????????

Bezwaar tegen klinische studies met een gentech virus op patiënten met hemofilie B.

Stichting Ekoppark en De Gentechvrije Burgers hebben bezwaar gemaakt tegen aanvragen die geregistreerd zijn met de kenmerken GGO IM-MV 14-006, GGO IM-MV 14-007, GGO IM-MV 14-008 en GGO IM-MV 15-001.
De aanvragen betreffen klinische studies in patiënten met hemofilie B. In de studies wordt gebruik gemaakt van een replicatiedeficiënt genetisch gemodificeerd adenovirus-geassocieerd virus, waarin een sequentie is ingebracht die codeert voor het humane factor IX eiwit. Het doel van de studies is om de stabiele expressie van het factor IX eiwit te herstellen en de bloedingsverschijnselen en de kwaliteit van leven van de patiënten te verbeteren.

Citaat uit beroepschrift toevoegen

Het volledige bezwaarschrift is te vinden op: /////// oude naam gentechvrijnl/BZ????

Archief Lily Eijsten

Lily Eijsten en Wieteke van Dort 2002

Selectie uit Archief TSS,
Stichting Tegen Schadelijke Stoffen in het lichaam
Oprichtster van de Stichting TSS was Lily Eijsten

Lily Eijsten in het Paleis van Justitie 2002
Lily Eijsten in het Paleis van Justitie 2002

20-11-2020: De belangrijkste brieven van Mevrouw Eijsten en de heer Van der Meulen zijn nu samengevat in een boekje in de Engelse taal.

The most important letters of Mrs. Eijsten and Mr. Van der Meulen are now published in a little English book. More info here.

 

     A

C

E

F

G

H

I

K

L

M

N

O

P

R

S

T

U

V

W

Publicaties over Lily Eijsten 

  • Llily Eijstens verzet tegen de tovenaarsleerlingen (Agrarisch Dagblad, 17-10-1996)
  • Speldenprikken van twee activoerders op leeftijd (kritisch consumeren van de alternatieve konsumentenbond (AKB), jan. 1998
  • Bejaarden uit Amsterdam bekampen met succes zaadveredelingsbedrijven (Reformatorisch Dagblad, 15-04-1999)

    Johan van der Meulen, Lili Eijsten in de Koningszaal van Artis tijdens een lezing van
    Johan van der Meulen, Lili Eijsten in de Koningszaal van Artis tijdens een lezing van Dr. Arpad Pusztai. foto: Lindeke Mast.
  • Foto: Miep Bos.  Mevr. L. Eijsten en Wieteke van Dort.
  • Zie ook hier (Digibron).

Dit boekje met citaten van Mevr. L. Eijsten en J. van der Meulen is te verkrijgen via info(a)gentechvrij.nl Prijs voor Nederland: € 13,50 verpakkings- en verzendkosten € 5,–. ISBN nummer: 9789083135908

Table of contents
 
One of the many letters to Dr. H. Kuiper, RIKILT, 2004. 4
Foreword 5
Letter to AVEBE about GM potatoes, 1999 6
Hettema/AVEBE, GM potatoes Apriori & Apropos GGO 99/13 7
A question and a look back in time 8-14
Regarding the article: Landbouwer blieft geen genmais meer. 15-19
[Farmer no longer wants GM maize]
Poor-quality animal feed 20-21
The former Ministry of VROM and more 22
Fragment of public comments of The European GMO-free Citizens 23
on the placing on the EU market of Cotton GHB614 x T304-40
x GHB119, August 2020
Eijsten is concerned about a license to PAV 24
Observations on objections and appeals to the Ministry of 25-29
Housing, Spatial Planning and the Environment (VROM)
and to the Council of State, Amsterdam, 11 August 2002
The Substrates of PAT/Allergenicity 30-31
A critical examination of the arguments used 32-34
by proponents of the genetic modification of food crops
Letter from Prof. T. Watanabe, Japan, to Mrs. Eijsten, 1997 34
Fragment of a letter from Mrs. Eijsten and Mr. J. van der Meulen 35
to the Republic of Austria, 1997.
Disclaimer: Although the utmost care has been taken with this publication, errors and omissions cannot be entirely excluded.

Bezwaar tegen aardappelproefvelden DGM/SAS onder nr. IM 07-006 en IM 07-007

AANTEKENEN

 

BEZWAARSCHRIFT

Ook per e-mail verzonden aan BGGO@rivm.nl

Lelystad, 27 oktober 2007.

Minister J. M. Cramer

p/a Bureau GGO

Postbus 1

3720 BA Bilthoven

Geachte mevrouw Cramer,

Betreft; bedenkingen en bezwaar tegen voorgenomen proefvelden in Nederland t.w.:

IM 07-006

Procedure IM
Dossiernummer IM 07-006
Taakveld Landbouw
Rechtspersoon BASF Plant Science
Titel Application for the release into the environment of potatoes with altered starch composition according to the Genetically Modified Organisms Decree
Uitgangsorganisme aardappel
Genen en functies · korrelgebonden zetmeelsynthetase (antisense + RNAi), verlaagd amylosegehalte

· AHAS, acetolhydroxyacid synthase, herbicidetolerantie

Klasse indeling 1
Locaties binnen Gemeenten Borger-Odoorn; Lingewaard
Datum Vergunning
Datum Einde Vergunning
Status Ontwerpbeschikking

 

Op 06-07-2007 zijn van BASF Plant Science te Ludwigshafen twee vergunningaanvragen op grond van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen Wet milieugevaarlijke stoffen (hierna: Besluit ggo) ontvangen voor introductie in het milieu van genetisch gemodificeerde organismen. De aanvragen zijn ingeschreven bij DGM/SAS onder nr. IM 07-006 en IM 07-007 .

De aanvraag betreft in het kort:

•  IM 07-006: kleinschalige werkzaamheden met genetisch gemodificeerde aardappelplanten met een verlaagd amylosegehalte en een herbicidentolerantie;

•  IM 07-007: kleinschalige veldwerkzaamheden met genetisch gemodificeerde aardappelplanten met een verhoogde resistentie tegen de aardappelziekte Phytophthora infestans en een herbicidentolerantie

De werkzaamheden zijn voorgenomen plaats te vinden in de gemeenten:

•  Borger-Odoorn in de omgeving van Valthermond;

•  Lingewaard in de omgeving van Flieren.

(Tekst uit de Kennisgeving van de Beschikking.)

Wij willen niet dat deze gentech aardappels, elk ander gentech gewas*, -fruit, -boom, gentech bloem, dito zaden of andere afleidingen daarvan, gentech insecten of gentech dieren (klonen), geïmporteerd, op de markt gebracht, bij planten, bloemen en (fruit)bomen gecultiveerd (aangeplant), gefokt (dieren, vissen), gehouden (insecten, bijen) of verhandeld zullen worden in Nederland. Nederland moet gentechvrij blijven, zodat de bodem gespaard blijft van gentech micro-organismen, -virussen, -bacteriën e.d., en het milieu gespaard blijft van ongewilde vermengingen of uitkruisingen via de lucht, bodem (schimmels BV), insecten of (grond)water of anderszins van biologisch -, traditioneel – en gentech zaad en pollen, afleidingen daarvan of andere onvoorziene gebeurtenissen. De biologische – en traditionele landbouw kunnen dan blijven voortbestaan. En dat de veestapel, de insectenwereld, micro-organismen e.d. en wij niet bloot zullen komen te staan aan onverwachte consequenties voor de gezondheid die inherent zijn aan het planten (bodemverontreiniging), verhandelen, consumeren (gezondheid!), loslaten in het milieu van gentech gewassen, -fruit, – bomen, -bloemen, .-producten, -micro-organismen e.d., gentech dieren, -vissen en dito insecten e.d., nu en in de toekomst.

Herbicide-resistente gewassen zijn alleen maar een andere manier van onkruid-management. Ten opzichte van alternatieven is een productievermeerdering een luchtkasteel. De alternatieven zijn misschien duurder in geld of mankracht maar dat is niet in het geding. De gewas opbrengst is in het geding.

  De genetische modificatie

De modificatie is uitgevoerd door middel van Agrobacterium tumefaciens transformatie, waarbij gebruik is gemaakt van de vector pAP2 of pAP4. Beide vectoren bevatten het uit aardappel afkomstige kgz cDNA. In de vector pAP2 is het kgz gen in antisense oriëntatie ingebracht en in de vector pAP4 als een inverted repeat structuur (RNAi450 kgz). Beide vectoren bevatten eveneens het ahas gen afkomstig uit Arabidopsis thaliana. Dit gen codeert voor het enzym acetohydroxyacid synthase (herbicidentolerantie). Voorts is op de vectorbackbone het aadA gen (selectiegen) gelegen.

Blz 2

In 2004 heeft de EFSA een opinie uitgegeven over de toepassing van antibioticum resistentiegenen in gg-gewassen (4). De EFSA heeft niet slechts geoordeeld over het gebruik van deze genen in gewassen voor veldproeven, maar ook voor teelt. Hierbij heeft zij ook de veevoederveiligheid en de voedselveiligheid in beschouwing genomen.
De EFSA neemt de stelling in dat genen die coderen voor resistentie tegen antibiotica welke gebruikt worden bij medische of veterinaire behandeling, speciale aandacht verdienen in de milieurisicoanalyse. Op basis van het belang van het antibioticum als therapie en het effect dat de resistentiegenen zullen hebben op het milieu en de gezondheid van mens en dier, heeft de EFSA antibioticumresistentiegenen ingedeeld in drie groepen:
In groep 1 bevinden zich resistentiegenen die reeds wijdverspreid zijn onder bodem- en darmbacteriën en die tevens resistentie veroorzaken tegen antibiotica welke van geen of weinig belang zijn als geneesmiddel. Een voorbeeld is het nptll gen.
Tot groep 2 behoren resistentiegenen die wijdverspreid zijn in micro-organismen in het milieu en die resistentie veroorzaken tegen antibiotica welke gebruikt worden als therapeuticum in bepaalde gebieden van de geneeskunde. Tot groep 2 behoort onder andere het aadA gen.
Als laatste bestaat groep 3 uit antibioticumresistentiegenen die resistentie geven tegen antibiotica welke van zeer groot belang zijn in de geneeskunde. Onder deze groep vallen de genen nptlll, aadA  en tetA.

De EFSA is van mening dat 1) de frequentie van genoverdracht van gg-planten naar bacteriën zeer laag is voor de drie genoemde groepen en dat 2) het is aangetoond – dan wel zeer waarschijnlijk is – dat een aanzienlijke ‘Pool’ van resistentiegenen reeds aanwezig is in bacteriën in het milieu (4). Onder het milieu wordt in dit geval verstaan:
bodem, planten, water, humane en dierlijke darm. Voor resistentiegenen in groep 1 concludeert zij dat er geen beperkingen zijn ten aanzien van het gebruik in gg-gewassen. Over genen in groep 2 is de EFSA van mening dat deze aanwezig mogen zijn in gg planten die gebruikt worden in veldproeven. Daarentegen stelt de EFSA dat het gebruik van genen uit groep 3 in gg-planten niet toegestaan kunnen worden voor veldproeven of teelt vanwege het huidige klinische belang van de antibiotica waartegen ze resistentie veroorzaken .

Uit de brief Van de Cogem aan het Min van VROM, 3 juli 2007

Waarom wil de Cogem het beter weten dan de EFSA? We zijn het deze keer eens met de EFSA.

De aanvrager zal alvorens de genetisch gemodificeerde aardappelplanten in het veld gezet worden gegevens aanleveren waaruit blijkt dat het aadA gen en andere op de vectorbackbone gelegen sequenties niet aanwezig zijn in de genetisch gemodificeerde aardappelplanten.

(ontwerpbeschikking) blz 8

Dat hopen we dan maar! Hoe wordt dat gecontroleerd? Kunnen wij dat inzien?

Mogelijk schadelijke effecten van een verlaagd amylosegehalte en evaluatie van de mogelijke gevolgen van deze effecten, indien ze optreden.

Er wordt overwogen dat ten gevolge van het ingebrachte kgz antisense of RNAi construct mogelijk directe en indirecte effecten kunnen optreden op het milieu: op planten, mens en dier, op insecten en micro-organismen. Ontwerpbeschikking blz 9

Nog meer mogelijke schadelijke effecten, dus niet doen!

Invloed op bodemmicroflora door verandering van macrocomponenten is eveneens een mogelijkheid. De verandering van de zetmeelsamenstelling in de aardappelknollen kan mogelijk leiden tot effecten op de bodemecologie, met name de bodemmicroflora, met als mogelijk gevolg een verstoring in de nutriëntkringloop in de bodem. (ontwerpbeschikking) blz 9

Men geeft zelf toe dat er invloed kan zijn op de bodemmicroflora! Nog een reden om af te zien van deze proef!

Verlaagd amyloseghalte: dit doet men om het zetmeel te verlagen. Vraag is
omdat aardappelen uit kunnen kruisen of dit in relevante gewassen komt. Je zou gewoon zetmeel kunnen verwerken en er zelfs bio-ethonal van kunnen maken. Waarom moet deze gmo? Herbicide en schimmel tolerantie: Schimmels ontwikkelen zich zo snel dat er bijna niet tegen te werken is met biotech. Beter is traditioneel veredelen met een grote groep schimmelziekte resistente genen ipv van 1 of 2 wat ze met biotech doen. Mens, bodem, natuur: Resistentie van aardappel-je kan je dan ook afvragen of hoe die genen zich in de bodemcultuur gedragen. Doden ze goede schimmels?
Natuur: aardappel kruist uit dus je zult ze in andere relevante gewassen
vinden.

Brief description of any measures taken by the notifier for the control of risks including isolation designed to limit dispersal, for example for monitoring and post-harvest monitoring proposals.
An isolation distance of 20 m to other potato varieties will be observed.

Blz 4, PART 2 (COUNCIL DECISION 2002/813/EC) SNIF

Slechts twintig meter! VB Schimmels kunnen zich enige kilometers verspreiden!

Wij willen niet, dat deze aardappels op proefvelden worden geplant. We vinden het een schandaal dat hier toestemming voor gegeven is.

Vriendelijke groet,

Miep Bos, ook namens Wieteke van Dort, Stichting Ekopark (machtiging en statuten reeds in uw bezit) en De Groep Bos.

8226 LC Lelystad

miep@gentechvrij.nl

www.gentechvrij.nl

CC per e-mail cie. vrom @tweedekamer.nl Leden en plaatsvervangende leden van de Vaste Kamer Commissie LNV, per e-mail cie. lnv @tweedekamer.nl Leden en plaatsvervangende leden van de Vaste Kamer Commissie VROM, te Den Haag.

PvdD info@partijvoordedieren.nl ,SP onderzoek@sp.nl , Christenunie wetenschappelijk instituut wi@christenunie.nl PvdA D.Samson D.Samsom@tweedekamer.nl

Groen Links Europese Unie interneteuropa@groenlinks.nl

Kathalijne Buitenweg kathalijnemaria.buitenweg@europarl.europa.eu

Jan Mulder jan.mulder@europarl.europa.eu

Diverse media

Bijlagen; 1

Sarkozy wil stop transgene teelten.

http://www.agd.nl/Algemeen/Artikel/Sarkozy-wil-stop-transgene-teelten.ht

Bezwaar ingediend tegen veldproeven in Drente van AVEBO aardappelen

Betreft bezwaar tegen vergunning IM 07-004, veldproeven met gentech aardappelplanten met een verlaagd amylosegehalte te Eemsmond, Emmen, Veendam, Coevorden, Borger-Odoorn; De Marne; Aa en Hunze; Pekela. De aanvrager is AVEBE

Avebe schrijft in haar aanvraag:

Blz. 36; 3 . De kans op genoverdracht naar andere aardappelrassen is niet uitgesloten ; maar leidt gezien de biologie van de aardappel en de bestaande landbouwpraktijk niet tot een permanente aanwezigheid van het betreffende gen.

Ons commentaar: Geen voldoende onderzoek gedaan! Dus geen proeven in de open lucht nemen!

Zie verder: bezwaren 2007

 

Voorlopige voorziening tegen proefvelden Haaksbergen Dussen Venray afgewezen

Een voorlopige voorziening tegen proefvelden (Haaksbergen, Venray en Dussen) is afgewezen door de Raad van State.

Greenpeace heeft vergeefs gepoogd de proefvelden in Haaksbergen, Venray en Dussen te laten verbieden via een voorlopige voorziening.
Er mag dus al geplant worden, de bodemprocedure moet nog worden gevoerd waarin zal worden besloten tot een verbod of niet.

Bron: Raad van State, 21-06-2007:  Uitspraak 200702756/2, 200702758/2 en 200702759/2

Ontvangstbevestiging bezwaar Gentech koolzaad GT 73, plus uitnodiging hoorzitting

Van het VROM een ontvangstbevestiging ontvangen van ons bezwaar tegen gentech koolzaad GT 73 (beschikking C/NL/98/11) met de uitnodiging voor de hoorzitting.

Vrom ontvangsbevestiging bezwaar koolzaad GT 73 (C/NL/98/11) plus uitnodiging hoorzitting
Vrom ontvangstbevestiging bezwaar koolzaad GT 73 (C/NL/98/11) plus uitnodiging hoorzitting

Hierin worden alle ondertekenaars van het laatste bezwaar uitgenodigd om op 10 mei om half 1, (einde half 3) op een hoorzitting te komen over het gentech koolzaad event GT 73. Plaats nog niet bekend. Wilt u ook komen, omdat u ondertekend heeft, neem dan zo spoedig mogelijk contact op, want ik moet de namen doorgeven.
Hoort zeg het voort!

Zie ook: Bezwaren 2007